Решение № 344 от 27.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. Пловдив, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Ил. Костадинова при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело № 20245330103590 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от Н. Т. У., ЕГН **********, лично и със съгласието на своята майка и законен представител В. Н. А., ЕГН **********, двете с адрес: ***** против Т. А. У., ЕГН **********, с която е предявен иск по чл. 150 вр. с чл. 143, ал. 2 от СК.

Гражданският брак между нейната майка и баща й бил прекратен през ****г. с решение на Районен съд - И.. Родителските права били предоставени на майката, като бащата бил осъден да заплаща издръжка в размер на 85 лв.

Оттогава до месец юни 2019 г. ответникът заплащал 85 лв. издръжка, като през посочения месец юни 2019 г. ищцата и майка й се върнали да живеят в България и досега живеели двете заедно. Ответникът започнал да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв., а от месец септември 2023 г.- по 250 лева месечно. Тези суми се заплащали по устна договореност между майка й и баща й. Ищцата била ученичка в **** клас в ***** Посещавала един път седмично частно уроци по математика, като всеки урок се заплащал от майка й и струвал 30 лв. От години имала ортодонтски проблеми и станало належащо лечението им, като в момента носела брекети и ходила всяка седмица при ортодонт, който следи лечението й. Разходите за това лечение 1 били големи и не се покривали от Здравната каса. Освен това от 12 години била диагностицирана с късогледство, което налагало периодични контролни прегледи при офталмолог и закупуването на нови очила. Майката на ищцата работила като ***** при *****. Ответникът живеел и работел в *****, като от много години се занимавал там с частен бизнес и получавал значителни по размер доходи - около 3000 ***** лири месечно. От него лично знаела, че си е закупил нов скъп автомобил. Предвид горното е направено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща увеличен размер на издръжка на непълнолетната Н. У., в размер на 600 лв., считано от подаване на исковата молба - 27.02.2024 г., до настъпване на причини за изменяне или прекратяване на същата. Представени са писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от ответника Т.

У.. Твърди, че искът е допустим, а по съществото си е частично основателен.

Не оспорва следните обстоятелства, а именно, че с майката на ищцата са бивши съпрузи, че от брака си имат едно непълнолетно дете - Н., както и че от 24.07.2014 г. до днес е изминало достатъчно много време, през което нуждите на детето са се увеличи предвид възрастта му. Твърди, че в исковата молба е премълчана истината, че споменатите по-горе суми за издръжка не са единствените, които е заплащал на майката, а по- късно на детето. От месец октомври 2022 г. до месец юли 2023 г. бил превеждал по сметка на майка си или й оставял пари, когато бил в България през лятото, а тя по негова молба е предавала на Н. по 100 лв. всеки месец. През месец септември 2023 г. бившата му съпруга се обадила на неговата майка и заявила, че е против да се дават тези пари на ръка на детето. Уговорили се с тази сума да се заплащат разходите по половината от уроците на Н. по математика - два урока месечно по 30 лв. или общо 60 лв., а останалите 40 лв. да се дават на ръка на детето.

След като преценил, че това е разумно, през септември, октомври, ноември и декември 2023 г. бил изпратил на майка си, а тя предала на майката на дъщеря му 400 лв. - 240 лв. за уроци и 160 лв. за лични нужди на Н.. Същата сума от 240 лв. била давана на детето на 02.03.2024 г., за да ги даде на майка си за уроците през януари, февруари, март и април 2024 г. Освен това детето получило от майката на ответника 40 лв. за месец януари и 80 лв. за месец февруари 2024 г. за себе си.

Твърди, че е под достойнството си да споменава всички суми и 2 подаръци, които дъщеря му е получавала от него с повод и без повод. Не било споменато в исковата молба нищо за сумите, които е предоставил за ортодонтско лечение на детето. Към отговора представя две заверени копия от банкови документи, преводни нареждания, от които се установява, че през месеците септември и ноември 2023 г. майка му е превела по банковата сметка на В. А. обща сума от 1500 лв. за брекетите на Н.. Именно ответникът предоставил тази сума на майка си, за да може да ги предаде на майката на ищцата. Твърди, че неговите доходи във В. не са в размер на 3000 ***** лири.

Представя заверен превод на данъчните му декларации за периода 2022/2023 г.

Твърди, че бил принуден да замине за В., за да търси работа. Работил в ***** като *****, *****, но не само. Разчитал на поръчки от предприемачи или сам си търсил работа. Тази работа обаче много намалява заради пандемията от Ковид-19 и особено след започването на войната в У. ***** било в застой.

Работата му била непостоянна и доходите му също. Месечното му възнаграждение изглеждало високо, но само за съотнесено към българския стандарт на живот. Общоизвестен факт бил, че във В. разходите за всичко, свързано с ежедневния живот - наем, храна, транспорт и други, са значително по-високи, отколкото в България. Не било истина и че си е купил нов скъп автомобил. Първата регистрация на този автомобил била през 2016 г., т.е. купен бил на старо. Освен това бил купен на кредит, който той изплащал и сега на 60 месечни вноски и ще изплаща в бъдеще. Споменава, че след получаване на преписа на исковата молба предложил на бившата си съпруга да изплаща месечна издръжка на дъщеря им в размер на 350 лв., доколкото такива били възможностите му в момента. Нейният отговори бил, че ще се видят в съда. Предвид горното е направено искане съдът да постанови увеличен размер на издръжка, като осъди ответника да заплаща такава от 85 лв. на 350 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба, като отхвърли иска в частта над сумата от 350 лв. до пълния предявен размер на 600 лв. Претендира разноски. Представени са писмени доказателства.

Направени са доказателствени искания.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните няма спор, че детето Н. Т. У., е родено на *****г., от 3 майка В. Н. А. и баща Т. А. У..

От приложеното по делото Решение № 124 от 24.07.2014г., постановено по гр. д. № 521/ 2014 г. по описа на Районен съд- И., се установява, че бракът между родителите на детето е прекратен, като съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение по чл. 51, ал. 1 СК, съгласно което определената месечна издръжка, дължима се на детето Н. Т. У., е определена в размер на 85 лева, считано от влизане в сила на съдебното решение за допускане на развода и прекратяване на брака- *****г. до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие.

По делото са приети като писмени доказателства: Служебна бележка № УР-08-185-8 от 10.01.2024г. от *****, която удостоверява, че Н. Т. У. е редовен ученик в ***** клас през учебната 2023/2024 година; 3 бр. платежни нареждания с получател В. В. У. за периода 25.10.2019 г.- 04.03.2020 г. в общ размер на 1547,24 лв.; 3 бр. платежни нареждания с получател В. Н. А. за периода 25.10.2019 г.- 04.03.2020 г. в общ размер на 1200 лв.; 2 бр. платежни нареждания с получател В. Н. А. и основание на плащането: брекети ***** в размер в размер на 1500 лв.; амбулаторни листове № 001593 от 22.07.2015 г., № 001614 от 24.07.2015 г., № 001636 от 28.07.2015 г. от първичен и вторични прегледи на детето с поставени диагнози ***** и ***** и изписана оптична корекция на детето; фактура за превод на документи на стойност 198 лева с ДДС; приложено е още Копие от Поръчка за очила на Н. У. от 24.07.2023 г. на стойност 173 лв. от Оптичен център *****, както и гаранционна карта № EPG2023E18448 по № на поръчка 49229 от 14.01.2024 г.

В превод на български език са представени следните документи от ответника: данъчна декларация за данъчна година от 6 април 2022г. до 5 април 2023г., фактура № KN66 NYZ от 06.06.2020г. за продажба на превозно средство: Ауди А6 Седан 3.0 TDI; финансово споразумение със *****; справка от ***** за остатък от плащания;

По делото е постъпила Декларация за семейното и материално положение и имотно състояние на В. Н. А. от 15.05.2024 г., в която се посочва, че получава трудови възнаграждения в размер на 2549 лв., както и че притежава апартамент в гр. П., с адрес: *****. Приложено е удостоверение от 4

***** с изх. № 2185 от 14.05.2024 г., че В. А. е получила трудови доходи за периода от октомври 2023 г. до март 2024 г., работейки на длъжност „***** в ***** в брутен размер на 19616,10 лв. и нетен след удържане на данък общ доход и осигурителни вноски 15 294,13 лв.

От изготвения от ДСП – П., социален доклад, досежно детето Н. У., се установява, че детето е родено на *****г., като основни грижи за него полага майката В. А.. През 2011г. майката заминавала да работи и живее в А., като поради несходство в характерите родителите решили да се разделят през 2013г. Чрез съдебно решение, влязло в сила на 24.07.2014г. родителските права били предоставени на майката, а на бащата Т. У. бил определен режим на лични отношения и заплащане на издръжка в размер на 150 лв., като през 2014г. детето заживяло със своята майка в А.. След като г-жа А. придобила финансова стабилност, през 2016г. тя закупила жилище в гр. П. и се установила в България, като през това време бащата заминал да живее и работи в А., но запазил контакт с детето. Майката споделя, че от месец септември 2023 г. бащата изпращал по 250 лв. месечна издръжка, като посочва, че желае занапред да получава по 600 лв. издръжка, тъй като потребностите на детето се увеличили. За детето е създадена сигурна и безопасна среда в жилището, като то има собствена стая. То споделило, че контактува с роднини по майчина и бащина линия, като веднъж седмично гостувала на баба си и дядо си по бащина линия. Детето е ученик в **** клас в ****, специалност *****, като то посещавало уроци по математика, за които майката заплащала по 120 лв. месечно, като детето споделя, че получава 100 лв. джобни на седмица, от които 30 лв. били за уроците, а останалите си разпределяло за седмицата.

По делото е постъпила справка от ТД на НАП – гр. П., от която се установява, че майката на детето – В. А., няма регистрация като едноличен търговец; няма участие в търговски дружества; няма регистрация като самоосигуряващо се лице; няма данни за подадена ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за отчетна 2022 г., както и към момента на изготвяне на справката( 16.04.2024 г.) няма данни за подадена ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за отчетна 2023 г.; От Справка актуално състояние на действащи трудови договори за периода 01.01.2022 г. – 12.04.2024 г., се установява, че майката на детето е работила в ***** на 2 трудови договора, като единият е бил сключен на 31.05.2023 г. и бил прекратен на 01.08.2023 г. с посочена основна заплата 450 лева, а другият е 5 бил сключен на 28.01.2020 г. и все още действа с посочена основна заплата 640 лева. От справка – данни за осигуряването за периода 01.01.2022г. – 31.03.2024г., се установява, че средният начислен облагаем доход за периода е бил 3223,13 лв. От Справка за изплатените трудови доходи на лицето за периода от 2022г. до 2023г. към 12.04.2024 г. се установява, че на В. А. за данъчен период 2022г. са изплатени общо 36 017,38 лв. по трудово правоотношение с *****, както и 14 172 лв. изплатени доходи, различни от трудовите от *****. За данъчния период 2023г. по трудово правоотношение с ***** са изплатени общо 45 065,88 лв., както и 63 549,80 лв. изплатени доходи, различни от трудовите от *****. Постъпила е и Справка местни данъци и такси, според която майката се е декларирала като абсолютен собственик на недвижим имот, находящ се в: *****.

От постъпилата справка от ТД на НАП – гр. П., досежно бащата на детето- Т. У., се установява, че същият няма регистрация като едноличен търговец; няма участие в търговски дружества; няма регистрация като самоосигуряващо се лице; няма данни за подадени уведомления по чл. 62, ал.

Разпечатката съдържа 27 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6871a041-8e1c-4a82-8b32-491d5bd700d0