Решение № 1 от 03.01.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Разград, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20233330200559 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х. Д. Д. от гр. Разград против НП № 1873.01.119/07.09.2023г. на Началник на РУ Разград, с което на основание чл.

257, ал.1 от ЗМВР във вр. с чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.257, ал.1 вр. 64 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е необосновано, неправилно и по същество незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло или да бъде намалена наложената му глоба. Твърди, че не е извършвал описаното нарушение, не е обиждал и нагрубявал някого, както и не е нанесъл материални щети, собственост на трети лица или на общите части на блока, не е пречил на полицейските служители да изпълнят служебните си задължения. Счита, че е нарушено правото му на защита, тъй като не е изпълнено задължението по чл.43, ал.3 и не му е отправено предложение за сключване на споразумение за приключване на административнонаказателното производство. В с.з. същият поддържа жалбата с искане за отмяна на НП или да бъде намалена глобата.

Въззиваемата страна – Началника на РУ при ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо към преписката застъпва становище НП да бъде потвърдено от съда.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото 1 доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 19.08.2023г. съставен на жалбоподателя за това, че „на 19.08.2023г. около 18:25 часа в гр.

Разград ул. Грънчарска № 26, пред вх. В горепосоченото лице след надлежно устно разпореждане да преустанови агресивното си поведение спрямо нас и живущите в блока, не се подчини и продължи да се държи грубо, арогантно и агресивно, като с това си действие ни попречи да изпълним задължението си по служба, а именно да извършим обективна проверка по подадения сигнал, с което виновно е нарушил чл.64, ал.2 “.

По акта жалбоподателят е възразил: „Имам възражения относно арестуването ми от забравих как се казва полицая. Не смятам, че съм нарушил правилата и това е незаконно задържане“.

Обстоятелствата по акта са отразени еднозначно и в обжалваното НП, като е посочено, че извършеното съставлява нарушение на чл.257, ал.1 вр. чл.64 от ЗМВР, поради което на Д. е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР.

Допълнително са изискани и представени 2 бр. заповеди за определяне на компетентни лица, докладна записка, преписка № 1873 ЗМ535/2023г. приключила с Постановление за отказ от образуване на ДП от 12.10.2023г.

По делото е разпитан свидетелят К. /актосъставител/, служител на РУ МВР-Разград, който потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на инкриминираната дата са се отзовали на получен сигнал за извършване на строителни дейности в чужда собственост. Когато пристигнали на място се оказало, че живущите в блока са взели решение да затворят пространството под стълбището с дъски, тъй като там се събирали кучета и имало бълхи. Тъкмо били приключили със строежа и лицето Д., който не бил присъствал на събранието на входа, заявил, че това не му харесва и тръгнал да рита тези дъски. Разпоредили му, че не е това начина и ако не е доволен може да пусне жалба в Община Разград или в полицията.

Бил в явно нетрезво състояние, миришел на алкохол. Обяснили му какво трябва да съдържа жалбата и го оставили той да си я напише. Докато колегите му снемали сведения, жалбоподателят тръгнал пак да рита дъските.

Свидетелят отново му разпоредил да не рита, като застанал пред него и си поставил ръката, но жалбоподателят я хванал, при което свидетелят му заявил да не използва физическа сила, защото ще бъде задържан. Въпреки предупреждението жалбоподателят не сторил нищо. След това свидетелят се обадил на дежурния да обясни каква е ситуацията, като през това време жалбоподателят отново тръгнал да рита дъските. Разпоредили му да си постави ръцете на гаражите и му казали, че ще бъде задържан. След това бил отведен в РУ Разград и задържан до 24 часа.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, 2 при спазване на предвидената процедура.

Съгласно Чл. 64. (1) (Изм. – ДВ, бр. 14 от 2015 г.) от ЗМВР Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.

(2) (Изм. – ДВ, бр. 14 от 2015 г.) При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.

(3) При изпълнение на функциите по контрол на правилата за движение по пътищата разпорежданията могат да се издават чрез положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци, посочени в закон.

(4) (Доп. – ДВ, бр. 14 от 2015 г.) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му.

Неизпълнението на дадените от полицейските органи разпореждания при изпълнение на техните служебни задължения води до санкцията предвидена в чл.257, ал.1 от ЗМВР, а именно глоба от 100 до 500 лв. В ал.2 на същия член е предвидена глоба в размер на 50 лв. за маловажни нарушения.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са единни и непротиворечиви, съдът намира, че по несъмнен начин се установява нарушението на жалбоподателя от обективна и субективна страна.

Същият на инкриминираната дата, 19.08.2023г. в гр. Разград в явно нетрезво състояние действително не е изпълнил дадените от полицейските органи разпореждания да не се саморазправя, да не удря и блъска по поставените под стълбището дъски, да не се заяжда, което поведение наложило и поставянето на белезници и отвеждането в сградата на РУ-Разград. В този смисъл са както показанията на св. К., така и материалите в преписка № 1873 ЗМ-535/2023г.

По този начин жалбоподателят Д. умишлено не е изпълнил дадените му устни разпореждания от полицейските служители при изпълнение на техните функции и поведението му е съставомерно по чл.257, ал.1 във вр. с чл.64, ал.2 от ЗМВР. Правилно и законосъобразно контролните органи са квалифицирали деянието на

Д. и са ангажирали административнонаказателната му отогворност.

При определяне и индивидуализиране на наказанието обаче съдът намира, че не са спазени принципите на чл.27 от ЗАНН, като наложеното наказание се явява явно несправедливо и следва да бъде намалено до предвидения от закона минимум в размер на 100 лв. Съгласно цитираната разпоредба наказанието се определя в границите на предвиденото за извършеното нарушение, като се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. От изложените и представени доказателства по несъмнен начин се установява, че нарушението на Д. не се отличава от обичайните от този вид, няма данни да е извършвал други нарушения и да е бил наказван, липсват каквито и да било данни за имотното му състояние, поради което налагането на глоба в размер на 200 лв. се явява 3 явна несправедливо и неответно на извършеното. Ето защо НП следва да бъде изменено като бъде намален размер на наложеното наказание от 200 на 100 лв.

По отношение възражението, че не е спазена процедурата по чл.58г от ЗАНН и административнонаказващият орган не е предложил сключването на споразумение, което също се явявало съществено процесуално възражение, съдът намира същото за неоснователно, след като законодателят сам е предвидил в ал.15 на този член сочи, че издаването на НП без да е направил предложение по ал.1, изречение второ, не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Преценка на самия наказващ орган е дали да направи предложение или не за споразумение.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 1873.01.119/07.09.2023г. на Началник на РУ Разград, с което на Х. Д. Д. от гр. Разград на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР във вр. с чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.257, ал.1 вр. 64 от същия закон, КАТО НАМАЛЯВА размера на наложената глоба от 200 на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4