Протоколно определение № 5563 от 27.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5563 гр. София, 27.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

Т.КА М. БАТАКЛИЕВА заседатели: Тони Г. Манасиева при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Т. В. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202519 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. М., редовно призован, не се явява.

Съобразно върнатия по делото отрязък от призовка, съобщение за разпоредителното заседА.е ведно с преписи от разпореждането за насрочване на делото и обвинителния акт са връчени на 02.03.2025 г. на С. Л. М. – майка на подс. М., на адреса в гр. София, ул. „ххххххх” № 3 със задължение да му предаде книжата.

В залата се явява служебният му защитник адв. А. В., редовно призована.

Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт И. В. Н., редовно призован, явява се.

С. Л. М. – майка на подс. М., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискА. и постъпили по отношение на М. следните резултати във връзка с призоваването му: Съобразно доклад, изготвен от деловодителя на състава, на 17.03.2025 г. е проведен разговор с директора на ВУИ „ххххххххххх” гр. хххххххххх, който е съобщил, че Й. С. М. не се намира във възпитателното училище и все още е при майка си.

Деловодителят на състава е отразил, че от деловодството на затвора гр. Враца 1 е уведомена, че Й. С. М. не е приведен в Поправителния дом за непълнолетни младежи към затвора гр. Враца. Установено е, че той не се задържа в арестите и затворите на територията на страната.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представена характеристична справка от РУ на МВР Велинград, по отношение на подс. М.. Постъпила е и характеристична справка за подсъдимия, изготвена от психолог от ВУИ „ххххххххххх”. В същата е посочено, че към датата на изготвяне на справката 10.03.2025 г. Й. М. не се намира в училището и е обявен за издирване.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от МКБППМН – Столична община, район „Красна поляна” за налагА. по отношение на М. възпитателни мерки, както и социален доклад по отношение на подсъдимия.

С резолюция от 18.03.2025 г. на председателя на състава, предвид данните по делото, че Й. М. не се намира във ВУИ „ххххххххххх” гр. хххххххххх е постановено принудителното му довеждане от оргА.те на РД „Охрана” от известния по делото адрес. Принудителното довеждане не е изпълнено.

Постъпила е докладна записка от младши инспектор към РД „Охрана” – София, че посочения адрес е проверен от служители на РД „Охрана”.

Подсъдимият не е бил намерен. Проведен е разговор с П.М. – живущ на адреса и баща на подсъдимия. М. е заявил, че синът му не се е прибирал вкъщи от две седмици. Няма телефон за връзка и не знае къде би могъл да се намира.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от СРП, заедно с копия от документи, получени в СРП от РП – Пазарджик, Териториално отделение Велинград.

От постъпилият отговор от СРП е видно, че поради необходимостта от явяване на подс. М. в множество заседА.я на СРС, същият е оставен при родителите си в гр. София. След последното дело на 26.02.2025 г. подс. М. не се е завърнал във ВУИ и е обявен за общодържавно издирване.

Към отговора от СРП е приложено писмо от ОД на МВР - Пазарджик, РУ – Велинград, съобразно което Й. С. М. е обявен за общодържавно издирване с телеграма от 05.03.2025 г. с мярка „задържане”. Представен е и отговор от ГДИН, Областна служба Изпълнение на наказА.ята, сектор „Пробация” Пазарджик, съгласно който последното дело, за което е получена призовка във ВУИ за връчване на Й. С. М., е било за дата 26.02.2025 г. от 13:00 ч., след което непълнолетният е следвало да се завърне в интерната, но до настоящия момент не се е завърнал.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за подсъдимия М..

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че в днешното съдебно заседА.е не следва да бъде даван ход на делото, поради неявяване на подсъдимия, а доколкото обвинението е за тежко умишлено престъпление, неговото участие е задължително. Считам, че към настоящия момент не са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на задочно производство, доколкото не е извършено щателно издирване. В тази връзка моля делото да се отложи за друга дата.

АДВ. В.: Считам, че са налице абсолютни процесуални пречки за даване ход на делото и моля да бъде отложено за друга дата.

СЪДЪТ, след съвещА.е намери, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото, както посочи прокурорът, с оглед повдигнатото обвинение явяването на подс. М. е задължително. Ето защо ход на делото в днешното съдебно заседА.е не следва да бъде даван. Същевременно съдът намери, че са налице основА.ята на чл.66 от НПК по отношение на подсъдимия да бъде определена мярка за неотклонение и това е така по следните съображения: Видно от доклада на съда в днешното съдебно заседА.е, препис от обвинителен акт и разпореждането за насрочване на делото е връчен на майката на подсъдимия със задължение да му предаде книжата на 02.03.2025 г. Датата, на която майката на подсъдимия е получила книжата със задължение да ги предаде на сина си, предхожда посочения двуседмичен период, в който подсъдимият не се е прибирал на домашния си адрес, съобразно докладна записка от днешна дата, изготвена от младши инспектор към РД „Охрана” - София. Ето защо съдът приема, че подсъдимият е редовно призован за днешното съдебно заседА.е. Уведомен е за задължителното си явяване, за възможните неблагоприятни последици в случай на неявяването му без уважителни причини в съдебно заседА.е и въпреки това не се е явил.

Отделно от това съдът намира, че е налице и втората предпоставка по чл.66, ал.1 от НПК, а именно подсъдимият е променил местоживеенето си, доколкото от всички докладвА. материали днес става ясно, че 3 местонахождението на подсъдимия към настоящия момент не е известно.

Видно от докладваната документация, постъпила от РП-Пазарджик, Териториално отделение - Велинград, след съдебно заседА.е на 26.02.2025 г. в СРС Й. М. не се е завърнал на територията на ВУИ „ххххххххххх” в гр. хххххххххх. Горното се потвърждава и от изготвения от деловодителя на състава доклад, както и от приложената характеристична справка, изготвена от психолог във възпитателното училище. Посочено е, че към момента на изготвяне на справката, която е

10.03.2025 г., ученикът не се намира в училището и е обявен за издирване. Видно от докладваното писмо от ОД на МВР – Пазарджик, РУ - Велинград, Й. М. е обявен за общодържавно издирване с телеграма от 05.03.2025 г. на ГДНП, но до настоящия момент той не е установен. Същевременно от днес докладваната докладна записка, изготвена от младши инспектор в РД „Охрана” София, се установява, че Й. М. не се намира и на настоящия си адрес гр. София, ул. „ххххххх” № 3. Видно от отразеното в докладната по сведение на неговите близки от две седмици Й. М. не се е прибирал вкъщи. Близките му нямат данни за възможно негово местонахождение, както и не разполагат с негов телефон за връзка. Предвид изложеното съдът намира, че очевидно подс. М. е променил местоживеенето си, като към настоящия момент неговото местоживеене не е известно, и не е уведомил за тази промяна съответния орган. Същевременно като взе предвид, че подсъдимият е избягал от възпитателното училище - интернат, където същият би следвало да изтърпява възпитателна мярка, наложена му на основА.е чл.64 от НК, след като наложено наказА.е „лишаване от свобода” е заменено с настаняване във възпитателно училище - интернат, както и че от две седмици не се е прибирал на домашния си адрес, и местонахождението му не е известно дори на неговите близки, съдът намери че единствената адекватна мярка за неотклонение, която би могла да осигури явяване на подсъдимия в съдебно заседА.е, е най-тежката такава, а именно „задържане под стража”.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЗЕМА на основА.е чл.66, ал.1 от НПК мярка за неотклонение 4

„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Й. С. М. с ЕГН **********.

Препис - извлечение от протокола да се изпрати на СДВР отдел „ПКП” за сведение и изпълнение с указА.е, че при установяване на Й. М., същият следва да бъде приведен в поправителния дом към затвора - гр. Враца и съдът да бъде уведомен незабавно.

Определението, с което е взета мярка за неотклонение на подсъдимия, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава ХХII от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседА.е на 16.04.2025 г. от 15:00 ч., за която дата и час СРП, адв. В. и пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт И.

Н. да се считат за редовно уведомени от днес.

Датата и часа на съдебното заседА.е е съгласувана със служебните ангажименти на съдебните заседатели и адв. В..

Да се призове подс. Й. М. съгласно указА.ята на съда, както и майката на подс. М. – С. Л. М. отново чрез районното управление по местоживеене.

Да се изиска актуална справка за съдимост за подс. Й. М..

Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 16:40 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5