Решение № 331 от 16.05.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 331 гр. Благоевград, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20231210200475 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от О. Д. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.

Д*****, ж.к. Б******* срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 7044648 на ОДМВР Благоевград, с който на жалбоподателя за административно нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 600 лева.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания електронен фиш, както и че същият е издаден при допуснати нарушения на процесуалните правила. Иска се от съда да отмени издадения електронен фиш, като незаконосъобразен.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган и

Районна прокуратура

Благоевград, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по същество.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.02.2023 г., в 16:37 часа, в обл. Благоевград по ПП1Е79 км. 361 извън населено място в посока към гр. Симитли при ограничение на 1 скоростта 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120ссb0, била засечена скорост на движение на МПС „“Т*********** ”, с рег. № ********* от 91 км/ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3 %) при разрешена такава 60 км – т.е превишение от 31 км/ч.

Автомобилът бил регистриран като собственост на жалбоподателя. Въз основа на тези данни и след направена справка, от която се установило, че жалбоподателят е санкциониран за друго такова нарушение с ЕФ серия К№5660163 от ОДМВР- Благоевград е издаден електронен фиш серия К № 7044648 срещу О. Д. А. за налагане на глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП при условията на повторност, предмет на контрол в настоящото производство.

От приложения към делото снимков материал – снимка № 120ССВО/0025714 (заснета с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации) се установява, че на процесната дата – 10.02.2023 г., в 16:37 часа, в обл. Благоевград на км. 361, с посока на движение към гр.Симитли , при GРS. координати 42.010200 23.074300 е измерена скорост на движение от 94 км/ч, като са записани датата, часа, фиксираната скорост и е заснет регистрационния номер на автомобила.

По делото е приложен и протокол, съставен на 10.02.2023 г. за използване на АТСС по чл.10,ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата Използваната за установяване на процесното нарушение преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е преминала проверка на 15.06.2022 г., при която е установено съответствие с одобрения тип, както и наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания по делото свидетел К.. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, а именно снимков материал, справка за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, протокол за използване на АТСС, протокол от проверка № 76-СГИСИС/15.06.2022 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., ЕФ серия

К№5660163, справка АИС /л.22/, писмо № 11-00-68/03.04.2023 г. на ОПУ Благоевград, ведно с копие от проект за организация на движението на пътя.

Съдът кредитира показанията на св. К., доколкото същите са последователни и логични, като съдържат информация за процедурата по установяване на нарушение със системата за контрол. От показанията на този 2 свидетел се установява, че мястото, където е било заснето нарушението попада в обхвата на пътен знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта от 60 км/ч. От показанията на свидетеля се установява, че използваното АТСС се монтира на пътя, като след въвеждане от страна на полицейския служител на указаното с пътния знак максимално допустима скорост на движение, техническото средство автоматично заснема автомобилите със скорост на движение над допустимата такава, като генерираните снимки се изпращат чрез GSM оператор в системата, където след обработка на снимковия материал се издава съответния електронен фиш.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. чл.189, ал.8 ЗДвП и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че атакуваният електронният фиш е издаден от компетентна ОД на МВР, в рамките на предоставени със ЗАНН и ЗДвП правомощия, за което по делото са представени безспорни доказателства /Заповед/.

Същият съдържа предвидените с чл.189, ал.4, изр. 2-ро ЗДвП, задължителните реквизити и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. В съответствие с цитираната разпоредба, в електронният фиш са отразени данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя на превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане.

Мястото и времето на извършване на нарушението и самото нарушение са отразени с необходимата конкретност и яснота, като в атакувания ЕФ е посочено, къде е установено нарушение, както и че е извън населено място, като е посочена въведеното със съответния пътен знак ограничение на скоростта и установената скорост на движение на процесното МПС, поради което възраженията в обратна насока са неоснователни.

Действително атакуваният електронен фиш не съдържа дата на издаването му и конкретизиране на издателя. В случая обаче доколкото същият е издаден в съответствие с предвидените с чл.189, ал.4 ЗДвП 3 изисквания към неговото съдържание /която разпоредба се явява специална по отношение на тези на ЗАНН, регламентиращи задължителните реквизити на АУАН и НП/, съдът намира, че тази липса не води и до препятстване на извършване на необходимата преценка за приложимия материален закон, тъй като същата се извършва въз основа на датата на конкретното нарушение, която е отразена в електронния фиш, като въз основа именно на тази дата се установява и спазването на установената към този момент процедура по издаването на електронния фиш, както и спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Соченото в ЕФ се подкрепя и от събраните писмени доказателства, чрез предоставената информация от Областно пътно управление, установяващи, че посочения километър е бил в обхвата на знак В26. Съставен е и предвидения с чл.10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г Протокол от използване на АТСС , в който е вписано, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, като същото съответства на отразеното в приложеното по делото копие от разпечатка от снимка. Отделно от това протокола съдържа информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка и протокол за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Въпреки липсата на попълнени полета „начало на участъка“ и „край на участъка“, съдът счита, че протокола не страда от пороци, тъй като съгласно чл.10, ал.2 от Наредба № 8121з – 532 за условията и реда за използване на АТС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, тези полета се попълват само, когато АТСС е по време на движение. От събраните по делото доказателства се установи, че в случая е позиционирано и не е в движение.

От приложения по делото протокол № 76-СГ-ИСИС/15.06.2022 г, съдът установи вида, типа, техническата годност и изправност на техническото средство. От посочените писмени доказателства, се установява, че техническо средство ARH CAM S1 с фабричен номер 120ССD0 представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.

Съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, при отсъствие на човешка намеса при установяване на нарушението, гарантиращо избягване на субективният човешки фактор.

С публикуваните в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г. изменения на ЗДвП, законът е 4 съобразен с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, като в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е добавен терминът "автоматизирано" техническо средство. А съгласно § 6, т.

65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи" са както стационарните системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган), така и мобилните технически средства, които могат да са прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Ето защо след законодателните промени при преносимите системи за видеоконтрол от съществено значение е независимо от присъствието му при установяване на нарушението, контролният орган да не се намесва в работата на автоматизирано техническо средство, а само да го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, и след преустановяване на контрола да го изключва и демонтира / спазването на този ред в случая се установи и от показанията на св.К./. В тази последователност от действия се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

С оглед на измененията на закона и като взе предвид обстоятелството, че използването на тези технически средства е автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство, районният съд намира, че използваната в случая система за контрол представлява годно автоматизирано техническо средство.

В този смисъл е и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата). В чл.9 от същата е предвидено, че за осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.