Решение № 144 от 03.02.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. София, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20211000502618 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 262 847 от 05.05.2021 г., постановено по гр.д. № 10716/2019 г. от Софийски градски съд, ответникът – Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 е осъден да заплати на Т. К. С., ЕГН **********, на основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 14.09.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2019 г., като е отхвърлил прекия иск, за разликата над уважения /30 000 лв./ до пълния предявен размер от 40 000 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 да заплати деловодни разноски на Т. К. С., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 1 620 лева;

- адвокатско възнаграждение на адвокат В. О., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 1 557 лева с начислен ДДС;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца – Т.

1

К. С., ЕГН ********** да заплати на Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 550 лева.

Решението на първоинстанционния съд в осъдителната част се обжалва от ответника - Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 с доводи за неправилност, поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила.

Жалбоподателят поддържа, че поведението на застрахования водач не осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД, защото в конкретната пътна ситуация не е отнел предимството на ищеца и последният е допуснал поредица от нарушения на правилата за движение, установени в ЗДвП, довели до настъпване на ПТП.

Деянието на застрахования водач е „случайно“ по смисъла на чл. 15 от НК, тъй като не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици.

Моли въззивния съд да отмени решението на първоинстанционния съд в осъдителната част и вместо това да отхвърли изцяло предявените искове.

При условията на евентуалност моли да се определи обезщетение за неимуществени вреди в по-нисък размер от определения от първоинстанционния съд, което да е съобразено с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото, установяващи, че ищецът като водач на мотоциклета е допуснал нарушения на правилата за движение, с което пряко и непосредствено е допринесъл за настъпване на ПТП и произлезлия за него вредоносен резултат.

Моли да се присъдят направените в двете инстанции деловодни разноски.

Ищецът - Т. К. С., ЕГН ********** е подал насрещна въззивна жалба в срока по чл. 263, ал. 2 ГПК срещу решението на първоинстанционния съд в частта, в която прекият иск е отхвърлен, за разликата над уважения до пълния предявен размер.

Жалбоподателят поддържа, че определеното от първоинстанционния съд обезщетение е занижено по размер и не съответства на действително претърпените неимуществени вреди.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да осъди ответника да заплати допълнително обезщетение, в размер на сумата от 10 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 24.01.2019 г.

Моли в тежест на ответника да се възложи отговорността за разноски и да заплати адвокатско възнаграждение на упълномощения процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

2

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени в срок от надлежни страни срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на всяка една от жалбите, съдът взе предвид следното:

Ищецът – Т. К. С., ЕГН ********** е предявил против Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 иск правно основание чл. 432, ал.

1 от КЗ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 14.09.2018 г. в гр. София, около 11:00 часа, на кръстовището на бул. „Братя Бъкстон“ и ул. „Пирин“ е настъпило ПТП, в което е бил участник с управлявания от него мотоциклет „БМВ Ф 650 ГС“ с рег. № *** и с втори участник лек автомобил марка „Пежо 307“ с рег. № ***, управляван от И. Б.

Д., ЕГН **********.

Ищецът твърди, още, че:

- водачът на лекия автомобил се е движел по ул. „Пирин“, извършил маневра „завой наляво“ от ул. „Пирин“, навлязъл в кръстовището на пътното платно на бул. „Братя Бъкстон“, с което му е отнел предимството и там е настъпило ПТП;

- мястото на произшествието е било посетено от служители на МВР, които извършили оглед, съставили протокол за оглед и Констативен протокол за ПТП;

- вследствие на ПТП е получил счупване на костите на дясната подбедрица /голям и малък пищял в долната трета/ и некроза на кожата в областта на медиалния /вътрешен/ глезен;

- наказателното производство е било прекратено след като, той /пострадалият/ е поискал да не се реализира наказателната отговорност по отношение на виновния водач;

3

- виновен за настъпване на ПТП е водачът на лекия автомобил, който е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- на 21.09.2018 г. е предявил претенция за обезщетяване, по която ответникът е образувал щета, но не е изплатил обезщетение.

С предявените искове поискал ответникът да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2019 г..

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски и ответникът да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът - Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 подал отговор на исковата молба /л. 63/, с който признал обстоятелството, че лекият автомобил „Пежо“, участник в ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, но оспорил основателността на исковете и поискал да се отхвърлят с доводи, че деянието на застрахования водач е „случайно“ по смисъла на НК и не осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД.

При условията на евентуалност поискал да се определи обезщетението за неимуществени вреди в по-нисък размер от исковата претенция, съобразно критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелствата по делото, установяващи, че водачът на мотоциклета е изпреварвал в нарушение на установените правила и в момент, когато изпреварвания автомобил е бил спрял за да отстъпи предимството си на застрахования водач да извърши маневра „завоя наляво“.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства установява, че на 14.09.2018 г. в гр. София, около 11:10 часа е настъпило ПТП на регулираното с пътни знаци „Т - образното“ кръстовище на бул. „Братя Бъкстон“ и ул. „Пирин“.

Участници в ПТП са лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № ***, управляван от И. Б. Д., ЕГН ********** и мотоциклет „БМВ Ф 650 ГС“ с рег.

№ ***, управляван от ищеца Т. К. С..

4

Водачът на лекият автомобил се движел по ул. „Пирин“, спрял на кръстовището и с ляв светлинен сигнал указал намерението си да извърши маневра „завой наляво“ за да се включи в автомобилния поток по булеварда.

Пътното платно на бул. „Братя Бъкстон“ е устроено за движение с по една лента в двете посоки с нанесената маркировка – „единична непрекъсната линия - М 1“, забраняваща на ППС да я застъпват и пресичат.

Тази пътна маркировка е установила движение на МПС само в една лента в двете посоки и в посочения час на денонощието се е била формирала колона от автомобили, движещи се един след друг по булеварда с необходимата дистанция.

Водачът на движещ по булеварда джип, с неустановен по делото рег. № наближавайки кръстовището възприел сигнала на водача на лекия автомобил „Пежо“ за извършване на маневра „Завой наляво“ и спрял, като отстъпил своето предимство да се извърши маневрата от водача на лекия автомобил.

На практика, водачът на този джип, бидейки начело на колоната и спирайки за да преотстъпи своето предимство е стопирал движението на цялата колона автомобили.

Водачът на лекия автомобил се възползвал от даденото предимство, потеглил, навлязъл в кръстовище и в пътната лента, която била предназначена за насрещно движещите се автомобили на джипа.

В същото време, независимо от уреденото с пътната маркировка колонно движение в една лента, в същата посока, по която се движел джипа се движел и мотоциклета „БМВ Ф 650 ГС“ с рег. № ***, управляван от ищеца Т. К. С., но не като част от колоната, а изпреварвал колоната автомобили, възползвайки се от по-малките габарити на мотоциклета.

5

Водачът на мотоциклета се движел по пътната маркировка и въпреки установената забрана, възползвайки се от габаритите на мотоциклета я пресичал, като навлизал последователно в насрещната лента и се връщал в негова лента.