Определение № 158 от 15.02.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 158 гр. Велико Търново, 15.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

ХРИСТО ТОМОВ

Любка Милкова като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно частно гражданско дело № 20214100500587 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е по подадена в рамките на срока по чл.248 ал.1 ГПК молба от частния жалбоподател Музикално – Драматичен театър „Константин Кисимов“ гр.В.Търново, чрез пълномощника му адв.К. А. – САК, инкорпорирана във върната частна жалба вх.

№6642/21.10.2021г., за изменение на постановеното по В.ч. гр.д.№587/2021г. по описа на ВТОС Разпореждане №318/20.09.2021г. в частта на разноските, които частният жалбоподател е осъден да заплати на насрещната страна. Предявената молба по чл.248 ал.1 ГПК се основава на възражение за недължимост на разноските, присъдени на насрещната страна „Зърнени храни – В. Търново“ ЕООД, доколкото същите са сторени след извършена проверка от РС – Велико Търново за срочността на частната жалба, т.е. размяната на книжа по частната жалба не е в отговорност на частния жалбоподател, а поради действията на ВТРС, основани на преценката за допустимост на производството по частната жалба.

Съдът осъществи процедурата по чл.248 ал.2 от ГПК, като в рамките на едноседмичният срок ответникът по частната жалба „Зърнени храни – В.Търново“ ЕООД със седалище гр.В.Търново, чрез пълномощника си адв.Св. М., депозира писмен отговор, с който моли предявената молба по чл.248 ал.1 ГПК да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, доколкото частният жалбоподател не е представил списък по чл.80 ГПК, поради което е приложима неблагоприятната последица по чл.80 изр.2 ГПК, позовавайки се на т.9 от ТР №6/2012 от 06.11.2013г. на ВКС, ОСГТК.

Съдът, след като разгледа искането на частния жалбоподател по чл.248 ал.1 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С Разпореждане №318/20.09.2021г., постановено по В.ч. гр.д.№587/2021г. по описа 1 на ВТОС, е върната частна жалба вх.№7799/20.05.2021г., подадена от МДТ „Константин Кисимов“ гр.В.Търново, като подадена след изтичане на срока за обжалване, в която част разпореждането е влязло в сила, и осъжда МДТ „Константин Кисимов“ да заплати на „Зърнени храни – В.Търново“ ЕООД сума в размер на 300лв., представляваща направени в настоящото производство съдебни разноски.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Искането на частния жалбоподател с правно основание чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на постановеното по делото разпореждане в частта за разноските, които същият е осъден да заплати на насрещната страна – ответник по частната жалба, противно на възраженията в писмения отговор по чл.248 ал.2 ГПК, е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано по същество. Действително, частният жалбоподател не е представил списък на разноските по чл.80 ГПК за производството по В.ч. гр.д.№587/2021г. по описа на ВТОС, но това обстоятелство в случая не обуславя приложимост на неблагоприятните последици по чл.80 изр.2 ГПК, доколкото молителят - частен жалбоподател не претендира присъждане на разноски в негова полза, а прави възражение за недължимост на присъдените в полза на насрещната страна разноски. Съгласно трайната практика на ВКС, разпоредбата на чл. 80, изр. 2 ГПК не следва да бъде прилагана буквално във всички случаи на направено искане по чл. 248 ГПК. Списъкът по чл. 80 ГПК е предназначен да информира съда за разноските, които страната е направила в хода на делото и претендира да й бъдат присъдени по правилата за разпределяне на отговорността за разноски. Настъпването на неблагоприятните последици по чл. 80, изр. 2 ГПК се отнася само до хипотезата, при която страната, която не е представила списък на разноските, иска от съда да изменени решението си /в случая разпореждане/ по отношение на присъдените в нейна полза разноски поради несъгласие с изчисляването на размера им или по съображения, че съдът е пропуснал да вземе предвид извършени по делото разноски. Когато страната е подала молба за изменение на решението в частта за разноските, които е осъдена да заплати на насрещната страна, поради това, че счита същите за неправилно определени /какъвто е настоящият случай/, представянето на списък по чл. 80 ГПК от страната, подала молбата по чл. 248 ГПК, е ирелевантно за упражняване на правото й по чл. 248 ГПК. В този смисъл – Определение №583/20.07.2021г., постановено по гр.д.№2130/2021г., Г.К., III г.о. на ВКС, Определение № 416/20.06.2019 г. по ч. т. д. № 1124/2019 г. на ВКС, II т. о.; Определение № 809/03.11.2014 г. по ч. гр. д. № 5621/2014 г. на ВКС, IV г. о., Определение № 325/29.05.2014 г. по ч. т. д. № 1250/2014 г. на ВКС, II т. о.; Определение № 518/28.09.2015 г. по ч. т. д. № 2046/2015 г. на ВКС, II т. о.

Разгледано по същество искането по чл.248 ал.1 ГПК е неоснователно и недоказано и следва да бъде отхвърлено.

Възражението за недължимост на присъдените съдебни разноски за производството пред ВТОС в полза на ответника по частната жалба, на което се основава искането по чл.248 ал.1 ГПК, е неоснователно и обуславя отхвърляне на искането по чл.248 ал.1 ГПК. С факта на подаване на просрочена, извън законоустановеният срок за обжалване по чл.275 ал.1 ГПК, частна жалба против постановено по реда на чл.420 ал.5 ГПК Определение 2

№701/14.04.2021г. по Гр.д.№964/2021г. по описа на ВТРС в обжалваната му част, частният жалбоподател е дал повод и е станал причина насрещната страна – ответник по върнатата частна жалба да направи съдебни разноски в производството по частната жалба пред ВТОС, поради което и следва да понесе възлагането им в негова тежест с разпореждането, чието изменение претендира в частта за разноските. Обстоятелството, че първостепенният съд не е упражнил правомощията си по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 ГПК и е постановил размяна на книжа по частната жалба, не изключва отговорността на частния жалбоподател за направените от насрещната страна по частната жалба съдебни разноски в производството по частната жалба пред ВТОС, по което е върната като просрочена, доколкото с факта на подаване на просрочена частна жалба частният жалбоподател е дал повод за Вч.гр.д.

№587/2021г. на ВТОС и съответно разноските да бъдат направени от насрещната страна.

Възражението за недължимост на разноските, присъдени в тежест на частния жалбоподател по изложените съображения е неоснователно, което обуславя отхвърляне на искането по чл.248 ал.1 ГПК.

Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането по чл.248 ал.1 от ГПК на „МУЗИКАЛНО – ДРАМАТИЧЕН ТЕАТЪР „КОНСТАНТИН КИСИМОВ“ със седалище гр.В.Търново, чрез адв.К. А. – САК, инкорпорирано в частна жалба вх.№6642/21.10.2021г., за изменение на постановеното по В.ч.гр.д.№587/2021г. по описа на ОС – Велико Търново Разпореждане №318/20.09.2021г. в частта на разноските, присъдени в полза на насрещната страна „Зърнени храни – В.

Търново“ ЕООД със седалище гр.Велико Търново – ответник по частната жалба, като НЕОСНОВАТЕЛНО и НЕДОКАЗАНО.

Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от връчването му пред ВТАС.

Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото.

Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдия – докладчика след влизане в сила на настоящото определение, с оглед чл.406 ал.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3