Определение № 4735 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4735 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110145431 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещната страна, на основание чл. 11, ал. 2 във вр. с чл. 5 и чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, да посочи сумите, които претендира в ЕВРО.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..............

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, както следва: 150 евро платим от ищеца и 150 евро – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне на депозит.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.

ПО ИСКАНЕТО за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения от ответника свидетел НН.В. – водач на товарния автомобил „МАН “ при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в отговора на исковата 1 молба и от този в Констативния протокол за ПТП (л. 9) , съдът ще се произнесе след изслушване на становището на страните по проекта за доклад и какво обстоятелство ответникът цели да установи със събирането на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на СОЕ със задачи, посочени в исковата молба, тъй като страните не спорят за обстоятелствата, които ищецът цели да установи с това доказатествено искане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.05.2026 г. в 10,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Ищецът ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК 000694286, е предявил срещу ответника ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1584,72 лева, представляваща остатък от изплатено застрахователно и ликвидационни разноски по застраховка „Каско“ по преписка по щета ..............., представляващи имуществена вреда, вследствие на ПТП, станало на 07.08.2023 г., в с. Стряма, в складова база на Кауфланд по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“ водач на товарен автомобил марка „............“ с рег. № ............, който причинил щети на товарен автомобил марка „Скания“ с рег.

№ ............., застрахован при ищеца, и му причинява вреди, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 03.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско “, е настъпило събитие – ПТП на паркинг. Твърди, че щетите по застрахования при него товарен автомобил марка „Скания“ са на стойност 3424,31 лв., като поддържа, че на 24.11.2023 г. е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност в полза на автосервиза, извършил ремонта, както и че е направил ликвидационни разноски по щетата в размер на 25,00 лв. Твърди, че ответникът е застраховател на гражданската отговорност на деликвента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане, но независимо от получената покана, ответникът погасил само 1864,59 лева, поради което дължи остатъка ведно с обезщетени за забава в размер на законната лихва. Прави искане съдът да осъди ответника да му заплати описаната сума ведно с лихва от исковата молба. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника, който оспорва претенциите по размер, като счита, че с плащането е погасил 2 изцяло вземането, тъй като претенцията на ищеца е в завишен размер. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ автомобил „Скания“ е бил застрахован при ищеца по валидна имуществена застраховка „Каско “;

2/ автомобил „МАН”, е бил застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;

3/ вина за ПТП носи застрахования при ответника водач;

4/ ищецът е платил на сервиза сумата в размер на 3424,31 лева на 24.11.2023 г. по банков път;

5/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред ответното дружество с покана, която е получена и ответникът е погасил сумата в размер на 1864,59 лева.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК съдът не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3