Протокол № 910 от 19.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 910 гр. София, 12.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: М.И. при участието на секретаря С.К.

Сложи за разглеждане докладваното от М.И. Гражданско дело № 20201110144529 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – П. Ф., редовно уведомен, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – "Т.Д.", редовно уведомен, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. Т. М., редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва становище представител на ответника. от 05.07.2021 г. от процесуалния

АДВ. П. - Запозната съм със становището, нямам становище по него.

АДВ. В. - Представям в превод на български език, писмо от 18.09.2020 г. от ищеца. По отношение на допуснатият на ищеца свидетел, моля да бъде изменено определението за допускането му, в частта относно обстоятелствата, с които ще се установява, че ищецът е бил на разположение на роботодателя, тъй като считам, че не е относимо по делото.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание доказателство от ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за отмяна на Определението постановено в открито съдебно заседание от 22.06.2021 г., относно обстоятелствата, които ще се установяват със свидетелските показания.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Т. Т. М., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. П. – По т.4, бих искала да попитам вещото лице по какъв начин го е изчислила? Аз лично виждам непълнота, доколкото според 5.3 от трудовия договор, подлежат на компенсиране, чрез допълънително възнаграждение всички летателни часове над 50 часа месечно, докато в заключението виждам, че са изчислени само часовете над 80 часа.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Наистина съм изчислила, четейки т. 5.3 от трудовия договор, разликата между последното под 70 до 80 летателни часа по 55 евро, а те са 12 часа и 40 минути над осемдесет часа - 92 часа. Сметнала съм само това. Но мога да отговоря и така, както е предвидено по 10 часа на всеки един, а именно: има 10 часа по 25 евро, това са 250 евро - в лева са 488,96 лева. Следващото е 10 часа по 35 евро, са 350 евро. - равни на 684,54 лева и 10 часа по 45 евро, 450 евро – 880,13 лева. Тези 12 часа и 40 минути, отново да ги повторя, са по 55 евра са 696,67 евро, които са 1362,57 лева, или събрани за целия този период, за всичките часове, са 1746,67 евро, в лева 3416,20 лева.

АДВ. В. – Как тази допълнителна калкулация, влияе на брутното 2 трудово възнаграждение? От така направената в момента допълнителна калкулация, от сумата 3416,20 лева, следва ли да се приспадат съответните нормативни дължими удръжки?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Това е друг момент от договора, отделно си е заплатата, това е за летателните часове. Никъде не е казано да има върху тях някакви удръжки. Не мога да кажа, дали трябва да се облагат.

АДВ. В. – Нямам други въпроси, само искам да отбележа, че съгласно трудовото законодателство, доколкото това е част от месечното трудово възнаграждение, също следва да се вземат нормативни дължимите удръжки.

АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Уточнението ми е, че тъй като от заключението е видно, че ответникът не е представил платежни ведомости, в които би трябвало да съдържат и възнаграждението и допълнителното възнаграждение. Ищецът е предоставил информация, която е съобразена от вещото лице и аз бих искала да я представя на съда. Това е извлечение за м. февруари, от системата Логос Лекс, която съдържа всички летателни часове във връзка с т. 4.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Тази сума-за допълнителни летателни часове, действително, ако бяха представени, тя щеше да бъде във ведомостта и е трябвало да бъде обложена.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

АДВ. В. – Извлечението касае данни, които ги има по делото, така че не се противопоставям.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание, от процесуалния представител на ищеца, извлечение от системата за летателните часове за м. февруари.

АДВ. П. – Вчера разбрахме, че свидетелят ни има здравословни 3 проблеми и не може да присъства. Държим на разпита му и моля лицето Т.П. да бъде призован от адрес: с. Г. "Б.Х." № 16.

АДВ. В. - Поддържам искането за разпит на свидетел, който моля да се извърши в следващото съдебно заседание. Моля да бъде определен краен срок за събиране на гласни доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Т.П..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 15 лв., платим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от днес.

АДВ. В. - Държим на съвместен разпит.

За събиране на доказателства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.11.2021 г. от 09.45 ч., за която дата страните уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят.

Съдебното заседание приключи в 11.05 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4