Протокол № 7294 от 30.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7294 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Т. С. - В. при участието на секретаря С. Е. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело № 20221110134917 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - Б. П. Ф. Ф. - редовно уведомен, представлява се от адв. Д., преупълномощена от адв. П. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ - С. О. - редовно уведомен, представлява се от старши юрк. Тодорoв с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – "И." ЕООД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – П. С. ООД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – "А. С." ЕООД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ – К. С. – редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмо, постъпило на 09.02.2023 г. от СДВР, Отдел „Пътна Полиция“, с което представят адм. преписка, ведно със снимков материал.

ДОКЛАДВА писмо от 14.02.2023 г. на МВР, Дирекция „Национална система 112“, с което представят 2 бр. записи и ел. картони на инцидента.

Страните /поотделно/: Молим да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от МВР – СДВР, отдел „Пътна полиция“ писмени документи по опис, както и представената информация от МВР „Национална система – 112“.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на призования в полза на ищцовата страна свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

К. С. С. – 51 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.

СВИДЕТЕЛЯ: Протокола за настъпилото събитие съм го написал аз.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Бяхме изпратени от дежурната част на отдел „Пътна полиция“ за ПТП, настъпило на бул. „Г. Т.“. На място установихме автомобила на който му бяха нанесени щети по картера, по- специално теч на масло, за което издадох протокола след като снехме декларация от водача предал автомобила. Съответно изготвихме нужните снимки, които направихме със служебния таблет на мястото на което е настъпило произшествието. Има скица, която също е написана и изготвена на място. На базата на тези документи съм издал и протокола, който е пред вас. Снимките 2 са правени от нашия екип. Обедил съм се, че действително на мястото е имало разхлабени павета и конкретното паве на което сме направили и снимка. То и по самото паве имаше масло след самия удар в павето. Имаше и струйка масло по паважа след известно разстояние от самата дупка. Където бяха излезли тези павета имаше също масло.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси

Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми в днешно съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение за явяването му в днешно съдебно заседание, съгласно внесения депозит.

ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебноавтотехническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. - 45 г., неосъждан, без дела и особени отношения със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Д.: В задача 5, в таблица „Рекапитулация“ при позиция „Демонтаж и монтаж на увредените детайли“ са отразени 5,2 часа работа при ставка от 20 лв./ч., а в задача 3, в същата таблица са отразени 6,5 часа при ставка 82 лв./ ч. Може ли да ми обясните, от къде идва това разминаване?

ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: Задачите са различно поставени. В задача 3 се искат стойности в официалния представител. Като ценита на час за труд в официалния представител са малко по-високи и стойността на сервизната част е значително по-висока. Средните пазарни цени са в отговора на задача 5, съгласно поставената задача.

АДВ. Д.: Защо приемаме, че при алтернативен доставчик часовете биха били по-малко?

3

ВЕЩО ЛИЦЕ Й.: При средните пазарни цени се включват и алтернативни доставчици при които цените за труд са малко по-ниски, отколкото в официалния представител. От там идва разликата. Разликата не е голяма - един час като нормо време. Часовата ставка при официалния представител е четири пъти по-висока и оттам идва огромната разлика.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата в тази й част, тъй като поставената задача е за цени на части по алтернативни доставчици, а не и за труд. Освен това не е описано как е стигнато до размера, който се посочва. При предната задача, отнасяща се за частите, е посочена информацията от къде идва за алтернативните цени, докато при труда не е така. Освен това считам, че не може ищеца да бъде задължен да приеме алтернативни цени предвид, че по отношение на качеството се водим от цената.

СТАРШИ ЮРК. ТОДОР OВ: Нямам въпроси. Моля да се приеме експертизата в цялост.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изслушаната съдебно-автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно до сега внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

УКАЗВА на ответната страна, че дължи депозит в размер на 100 лв. за работа на вещо лице по САТЕ, като определя краен срок за внасянето й в едноседмичен срок, считано от днес. В противен случай указва на ответната страна, че ще бъде осъдена за разноските с крайния съдебен акт, но няма да бъдат включени в разпределяне на разноски по делото.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

4

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Моля да уважите исковата молба по подробно посочените в нея основания. Претендираме разноски за които представям списък по чл. 80 ГПК. и копие за ответната страна. Моля за срок за писмени бележки.

СТАРШИ ЮРК. ТОДОР OВ: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани. Моля да вземете под внимание изявлението в отговора на исковата молба, както и заключението на експерта. Предвид това, че колата е на 20 г., може да бъде ремонтираната във всеки един сервиз и на всяко едно място. А предвид това, че вещото лице работи както с алтернативни доставчици, така и с официален сервиз, качеството на пазара на части е достатъчно, за да може колата да бъде отремонтирана, в случай, че приемете този механизъм за настъпил. По отношение на обратния иск, моля да обърнете внимание на обстоятелството, че дружествата с които има сключен договор С. О. се задължават да изпълняват непрекъснато дейности по сигнализация на пътното платно. В случай, че има някаква компрометирана част от настилката, те следва да я обезопасят. Малко преди настъпването на произшествие, там са извършвани ремонтни действия на тази настилка. Тоест първо не би трябвало да се разпада, второ би трябвало да обезопасят и да отремонтират за тяхна сметка. Моля да ги осъдите по обратния иск за сумите, които сме претендирали и по начина, по който сме ги описали. Правя възражение за прекомерност на претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение. Претендираме разноски за които представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛЯ: Двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.