Решение № 160 от 02.05.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. С.З., 02.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20235500900082 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.240 ЗЗД във вр.с чл.79 ЗЗД за сумата 40 500 лв. от К. Н. Й., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.С.З., ул. ****, чрез пълномощник адв.М. М. от АК - С.З. против „А.М.” ЕООД, ЕИК:****, седалище и адрес: с.Б. общ.Н.З., обл.С., ул.”****, чрез управителя Н.Й.И..

В исковата молба се посочва, че собственик и управител на фирмата ответник е Н.Й.И., чийто син Й.И.Г. е бил голям приятел с покойния мъж на ищцата Б.М., загинал при пътен инцидент. С Й.И. си поддържали приятелските контакти през годините. Именно заради това приятелство тя се съгласила през 2019г. да предостави на фирмата на майка му временна финансова помощ. Всъщност цялата търговска дейност на ответното дружество, макар да е на името на майка му, реално се движило от Й.И.Г..

Ищцата се отзовала на молбата и наистина предоставила лични нейни средства на ответното дружество. Сторила го с два парични банкови превода от нейна банкова сметка по банкова сметка на ответното дружество, като първо на 10.10.2019г. наредила 24 000 лв., а след това на 14.10.2019г. наредила още 72 000 лв. Или общо ищцата предоставила на ответното дружество временна финансова помощ в общ размер на 96 000 лв. Посочено е, че в платежните нареждания като основание за плащането се цитира 1 договор за временна финансова помощ от 10.10.2019г., съответно от 14.10.2019г., каквито счетоводителката на дружеството - ответник подготвила и изпратила, и ищцата представя сега като текст, но при нея така и не останал подписан екземпляр.

Твърди се, че Й.Г. обещавал, че ответното дружество ще върне парите до 10.01.2020г., съответно до 14.01.2020г. - тези дати били записани като падеж и в договорите.

Посочено е, че до момента ответното дружество е върнало общо 55500лв. чрез девет частични погашения, както следва:

- на 18.06.2020г. е платена сумата 25 000лв. по сметката на ищцата в БАКБ АД с основание „върната сума по договор”.

- на 27.07.2020г. е платена сумата от 3000 лв. по сметката на ищцата в П. АД с основание „върната сума”;

- на 16.10.2020г. е платена сумата 10 000лв. по сметката на ищцата в БАКБ АД с основание „върната сума по договор”.

- на 04.02.2021 г. е платена сумата 3 000лв. по сметката на ищцата в БАКБ АД с основание „върната сума”.

- на 30.12.2021 г. е платена сумата от 3 000 лв. по сметката на ищцата в П. АД с основание „върната сума по договор”;

- на 11.02.2022г. е платена сумата от 2 000 лв. по сметката на ищцата в П. АД с основание „върната сума договор”;

- на 10.06.2022г. е платена сумата от 5 000 лв. по сметката на ищцата в П. АД с основание „върната сума по договор”;

- на 22.07.2022г. е платена сумата от 3 000 лв. по сметката на ищцата в П. АД с основание „върната сума по договор”;

- на 07.10.2022г. е платена сумата от 1 500 лв. по сметката на ищцата в П. АД с основание „върната сума по договор”.

Посочва, че частичните погашения ставали все по-малки по размер, като след последните само 1500лв., плащанията окончателно спрели.

Ищцата твърди, че към датата на предявяване на иска дружествотоответник остава да й дължи сумата от още 40 500 лв., а вече тече четвъртата година, откакто е предоставила средствата през 2019г. Въпреки дадените 2 многократни обещания от страна на ответника, и към момента парите не били върнати.

Сочи, че след справка в имотния регистър се оказало, че през всичките тези години ответното дружество е правило инвестиции, купувало е имоти, заличавало е ипотеки, учредявало е нови. Твърди, че кипи търговска дейност и се правят обороти, без да се погасява дълга към ищцата. Предвид изложените обстоятелства, ищцата предявява настоящия иск.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника „А.М.” ЕООД, ЕИК:****, седалище и адрес: с.Б., общ.Н.З., обл.С., ул.”****, чрез управителя Н.Й.И. да й заплати сумата от 40 500 лева (четиридесет хиляди и петстотин лева), представляваща невърнатия до момента остатък от предоставената от ищцата на ответното дружество на 10.10.2019г. и 14.10.2019г. временна финансова помощ общо в размер на 96 000 лева (деветдесет и шест хиляди лева). Моли съда да присъди законната лихва върху главницата от момента на завеждането на иска в съда до окончателното заплащане на дължимото. Моли съда да й присъди направените в производството разноски, включително разноските за обезпечение на иска.

В изпълнение на изискванията на чл.127, ал.4 от ГПК сочи банкова сметка: IBAN: **** при Б.А.К.Б. АД, по която ответникът може да плати задължението си.

В срока по чл.367 от ГПК ответникът „А.М.“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените искове.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и изложените от ищеца доводи, приема за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.240 ЗЗД във вр.с чл.79 ЗЗД за сумата 40 500 лв.

Исковата молба с приложенията е редовно връчена на ответника по реда на чл.42, ал.2 от ГПК чрез ЧСИ Г.Г. с рег. № *** на Камарата на частните съдебни изпълнители, с район на действие ОС С. на 25.01.2024г. Същият е редовно и своевременно призован за насроченото по делото съдебно заседание, в което процесуалният представител на ищеца – адвокат М. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

По делото чрез Система за сигурно електронно връчване постъпи молба 3 от адв.М. Р., в която същата посочва, че представя адвокатско пълномощно, с което се легитимира като процесуален представител на дружеството ответник, но към молбата липсва такова пълномощно. Със съобщение е указано на адв.М. Р. да представи надлежно пълномощно. В дадения от съда срок пълномощно по делото не е постъпило. При тези данни съдът приема, че адв.М. Р. не е надлежно упълномощена да представлява ответното дружество и извършените от нея процесуални действия и изявления не следва да се считат за извършени надлежно от ответното дружество.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239, ал.1, т.1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Видно от материалите по делото, тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника, същият е редовно призован и са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа.

Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, видно от представените по делото доказателства.

Също така, съдът приема за установени размерите на предявените претенции, за което са направени изчисления от страна на изпълнена по делото съдебно – счетоводна експертиза, неоспорена от страните по делото.

Следва да се уважат предявените искове, като съдът постанови решение, с което осъди ответника „А.М.” ЕООД да заплати на ищцата К. Н.

Й. сумата от 40 500 лева (четиридесет хиляди и петстотин лева), представляваща невърнатия до момента остатък от предоставената от ищцата на ответното дружество на 10.10.2019г. и 14.10.2019г. временна финансова помощ общо в размер на 96 000 лева, както и законната лихва върху главницата от 07.03.2023г. до окончателното заплащане на дължимата сума.

С оглед изхода на спора, на осн.чл.78, ал.1 ГПК, в полза на К. Н. Й.

4 следва да бъдат присъдени разноските за настоящото исково производство:

1665 лв. – държавна такса, 600 лв. – депозит за вещо лице и 9005 лв., за която сума е представен списък по чл.80 от ГПК. При присъждане на възнаграждението за адвокатска защита съдът е взел предвид заплатените от ищцата суми, съобразно договор за правна защита и съдействие от 06.03.2023г., в който ищцата и адвоката й са договорили възнаграждение в размер на 6110лв. за изготвяне на искова молба и процесуално представителство пред съда, както и за обезпечаване на иска. При сключване на договора е заплатена сумата 400лв. /л.18 от делото/, впоследствие е доплатена сумата 5710лв. /л.118 от делото/. В последното съдебно заседание ищцата, чрез адвоката си, е представила договор за правна защита и съдействие с допълнително договорено и заплатено възнаграждение от 750лв. на осн.чл.7, ал.9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и договор за правна защита и съдействие за образуване на изпълнително дело във вр.с допуснатото обезпечение по спора, по който се внесени общо 2145лв.

С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК във връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК РЕШИ:

ОСЪЖДА „А.М.” ЕООД с ЕИК:****, седалище и адрес на управление: с.Б. общ.Н.З., обл.С., ул.”****, чрез управителя Н.Й.И. да заплати на К. Н. Й., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.С.З., ул. **** сумата от 40 500 лева (четиридесет хиляди и петстотин лева), представляваща невърнат до момента остатък от предоставената от К. Н. Й. на „А.М.” ЕООД на 10.10.2019г. и 14.10.2019г. временна финансова помощ общо в размер на 96 000 лева, ведно със законната лихва върху главницата от 07.03.2023г. до окончателното заплащане на дължимата сума.

ОСЪЖДА „А.М.” ЕООД с ЕИК:****, седалище и адрес на управление: с.Б. общ.Н.З., обл.С., ул.”****, чрез управителя Н.Й.И. да заплати на К. Н.

Й., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.С.З., ул. **** разноските в настоящото производство в размер на 11 274 лв. (единадесет хиляди двеста седемдесет и четири лева).

5

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 6