Определение № 1512 от 20.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1512 гр. Варна, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900582 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по глава 39 от ТЗ.

Образувано е по молба на „Интерстройпроект“ ООД, ЕИК 121042594, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Красна поляна, ул.

„Суходолска“ №1, бл. 136, вх. В, ап.38, срещу „КФК“ АД, ЕИК 103005701, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Вл. Варненчик, ЗПЗ – 1, ул.

„Крайезерна – Тополи“ №6 за откриване на производство по несъстоятелност.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че след отстраняване на указаните нередовности, молбата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК и е допустима.

Съдът намира, че представените от молителя писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране, като допустими и относими.

Съдът, като съобрази спецификата на производството по несъстоятелност, характеризиращо се със засилено служебно начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ, даваща възможност съдът по свой почин да установява факти и събира доказателства, които са от значение за неговите решения и определения, намира, че за установяване на състоянието на неплатежоспособност, следва да бъдат изискани данни и справки от НАП относно наличието на публични задължения и наложени обезпечителни мерки, от Агенция по вписванията за вписани на името на молителя недвижими имоти и от Сектор “Пътна полиция“ КАТ при ОД на МВР за регистрирани на името на молителя ППС.

Доколкото за обективната преценка на състоянието на неплатежоспособност на предприятието на длъжника, са необходими счетоводни познания, съдът намира, че следва да бъде назначена съдебно - счетоводна експертиза по поставени от молителя задачи и служебно формулирани от съда.

С оглед указанията, дадени с т.1 на ТР 1/03.12.2018г. по т.д. 1/2017г.

ОСТК на ВКС и разпоредбата на чл.629, ал.2 ТЗ, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание при закрити врата, като на ответника се връчи препис от молбата с указание за 1 възможността да вземе становище, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.

В сезиралата съда молба е отправено искане на осн. чл. 629а ТЗ с твърдение за необходимост от запазване на имуществото на длъжника, да бъде назначен предварително временен синдик с правомощията по чл. 635, ал.1 ТЗ и да бъде наложена възбрана върху описан собствен на ответника поземлен имот, ведно с построени в него сгради. С уточняващата си молба от 02.10.2025г., по искането си за налагане на предварителни обезпечителни мерки, молителят е отправил и предложение за назначаване на конкретен временен синдик.

За да се произнесе по искането по чл. 629а ТЗ, съдът съобрази следното:

Налагането на предварителни обезпечителни мерки по реда на чл.629а ТЗ цели запазване на имуществото на длъжника преди постановяване на решение по молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Т.е., за да бъдат наложени предварителни обезпечителни мерки, следва да може да се направи обоснован извод за реална опасност от разпиляване, повреждане или укриване на имуществото на длъжника.

В процесния случай, въпреки указанията, дадени от настоящия съдебен състав, молителят не е изложил конкретни твърдения защо счита, че ответникът по молбата обективно не е в състояние да изпълни твърдяното в молбата задължение, т.е., че неизпълнението не се дължи на субективно поведение на ответника. Такъв убедителен извод не може да бъде направен понастоящем и от представените до този момент писмени доказателства от молителя, както и от обявените актове в Търговския регистър по партидата на ответното дружество.

От друга страна, до събиране на всички необходими доказателства и изготвяне на поисканата и нужна за изясняване на фактите по делото съдебносчетоводна експертиза, липсват убедителни данни за обоснован предварителен извод за наличие на изискуемите предпоставки на чл. 629а ТЗ.

Поради това, молбата в частта й за налагане на предварителни обезпечителни мерки следва да бъде оставена без уважение към настоящия момент.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на

„Интерстройпроект“ ООД, ЕИК 121042594, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Красна поляна, ул. „Суходолска“ №1, бл. 136, вх. В, ап.38, срещу „КФК“ АД, ЕИК 103005701, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Вл. Варненчик, ЗПЗ – 1, ул. „Крайезерна – Тополи“ №6 за откриване на производство по несъстоятелност, на основание чл.625 и чл.

629, ал.2 ТЗ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Интерстройпроект“ ООД, ЕИК 121042594, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Красна поляна, ул. „Суходолска“ №1, бл. 136, вх. В, ап.38, срещу „КФК“ АД, ЕИК 103005701, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Вл. Варненчик, 2

ЗПЗ – 1, ул. „Крайезерна – Тополи“ №6, в частта й, с която е отправено искане за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а ТЗ.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба от молителя в едноседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд - Варна.

НАСРОЧВА разглеждането на молбата в открито съдебно заседание при закрити врата на 14.11.2025г. от 10:30 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ молителят и ответникът по молбата, а след внасяне на определения депозит – и вещото лице.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника „КФК“ АД, ЕИК 103005701, препис от молбата, уточняващите молби и всички приложения, на осн. чл.629, ал.2 ТЗ.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 629, ал.5 от ТЗ ответника „КФК“ АД, ЕИК 103005701 в първото съдебно заседание по делото да представи приложенията по 628 ал.1 от ТЗ

УКАЗВА НА ответника „КФК“ АД, ЕИК 103005701, че в 1- седмичен срок от уведомяването може да изрази становище по молбата, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.

УКАЗВА на „КФК“ АД, ЕИК 103005701, че след приключване на първото съдебно заседание се преклудира правото на възражения и доказателства, свързани с активната легитимация по молбата.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Постъпилата молба е с правно основание чл.625, вр. с чл.608 ТЗ.

Излага се, че на 08.02.2001г. между молителя, като заемодател, и Сергей Константинович Филатов, като заемополучател, бил сключен договор за паричен заем за сумата от 300 000 лв. Според описаните в молбата условия на договора, заемната сума и дължимата възнаградителна лихва от 10% на година следвало да бъдат издължени до 08.02.2002г. С договора страните предоставили право на заемополучателя до 08.12.2001г. да посочи трето юридическо лице, което да го замести и поеме всички задължения. Така било посочено дружество „КФК“ ООД, чийто универсален правоприемник е ответното дружество „КФК“ АД и било сключено споразумение за заместване в дълг за всички задължения по договора за заем. „КФК“ АД признало, че дължи на „Интерстройпроект“ ООД главница в размер от 300 000лв. по договора за заем от 08.02.2001г. Описва се, че страните се съгласили задълженията да бъдат изплатени в срок до 07.12.2020г. при посочен погасителен план, както и са посочени дължими неустойки за забава.

Страните се съгласили, че общият размер на дължима главница и неустойки не могат да надвишават 6 000 000 лв., за която сума ответното дружество издало и запис на заповед. На договорения падеж задължението не било погасено и от следващия ден кредиторът започнал да начислява дължимите неустойки, като общият размер на дължимата главница, ведно с неустойките превишават 6 000 000 лв., които са изискуеми и остават незаплатени. Моли се за констатиране и обявяване неплатежоспособността на ответното дружество с определяне на началната й дата; за откриване на производство по несъстоятелност; назначаване на временен синдик; допускане на обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки; указване на сроковете за предявяване на вземанията съгласно чл. 685, ал.1 ТЗ. Моли се едновременно с решението за откриване на производството по 3 несъстоятелност, да бъде и прекратена дейността на търговеца.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава твърденията и възраженията си, от които извлича изгодни за себе си правни последици.

Молителят следва да обоснове качеството си на кредитор на ответника, наличието на изискуеми вземания към ответника по търговска сделка, твърдяното състояние на неплатежоспособност, трайният му характер.

Ответникът следва да установи възраженията си, в случай, че наведе такива.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с молбата писмени доказателства.

О БЯ ВЯ ВА на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата вписани в Търговския регистър по партидата на молителя и длъжника.

ДОПУСКА на основание чл.621а, б.”б”, вр.чл.195, ал.2 ГПК съдебносчетоводна експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото доказателства и преглед на счетоводната документация на молителя и длъжника и тази в НАП - Варна, да отговори на въпросите, формулирани в молбата на „Интерстройпроект“ ООД, както и на следните въпроси:

1. За периода от 2018 год.-2025 год. каква е структурата на активите и пасивите на дружеството, показателите за ликвидност и задлъжнялост, като въз основа на това направи обоснован финансов анализ за състоянието на дружеството за всяка от счетоводните години в този период, като се посочи и дали в този период длъжникът е имал неизплатени изискуеми задължения произтичащи от търговски сделки, както и публични задължения, свързани с търговската му дейност, или частно държавно вземане, съответно в какъв размер, които задължения бъдат посочени по размер и основание в нарочно приложение.

2. Вещото лице, ако констатира такова състояние, посочи кога длъжникът е спрял плащания на задължения към кредиторите си; да посочи падежа на найранното възникнало неудовлетворено вземане.

3. Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на дружеството за посочения период, извършваните стопански операции и съответстват ли записванията по търговските книги на намерените в счетоводството на ответника първични счетоводни документи.

4. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем.

5. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите към горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; какъв е размерът на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор – главница и лихви с посочване датата на съответния падеж и датата на последното плащане към кредитор с изрично посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия, други публично-правни задължения; задължения към персонала на дружеството в 4 посочения по-горе период и към настоящия момент?

6. Какви са за горепосочения период: показателите за рентабилност, показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството; показателите за финансова автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене на един оборот и брой на оборотите; периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията;

7. Да изготви възрастов анализ на вземанията на ответника към 31.12.2018 год., 31.12.2019 год., 31.12.2020 год., 31.12.2021 год., 31.12.2022г., 31.12.2023г., 31.12.2024г. и към датата на изготвяне на заключението, като установи сумата на вземанията с просрочие над 365 дни и посочи сумата на тяхната обезценка;

8. Извършва ли в момента дружеството търговска дейност, какви са месечните приходи от тази дейност и възможно ли е с тези приходи да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, ако не извършва дейност откога;