Протокол № 991 от 30.04.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 991 гр. София, 30.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20241100902135 по описа за 2024 годИ..

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. О. - ЗАСТРАХОВАНЕ АД, редовно призован, представлява се от адв.Л., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ МАКС ЕЛЕКТРО ЕООД, редовно призован чрез залепване на уведомление, не изпраща представител.

По отношение на втория заявен ответник ПС Инженеринг ООД /н/ производството по делото е било прекратено с определение от 06.02.2025г., надлежно връчено на страните и същото е влязло в сила.

Адв.Л. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва определение с проект за доклад от 04.03.2025г.

Адв.Л.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете писмените доказателства. Нямам възражение по проекта за доклад. Представям и моля да приемете приложения № 10 и № 12, които сме пропуснали да представим с исковата молба. Констатирах, че застрахователната полица не е представена в цялост и я представям днес. Във връзка чл. 238, ал.1 ГПК моля да постановите неприсъствено решение, тъй като не е депозиран отговор на исковата молба от ответника и същият не изпраща представител в днешното съдебно заседание. Считам, че представените писмени доказателства установяват исковата претенция. С оглед поведението на ответника, не поддържам искането за СТЕ и за събиране на гласни доказателства.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.

ПРИЕМА днес представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

С оглед липсата на искания за събиране на други доказателства СЪДЪТ, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв= Л.: Моля да постановите неприсъствено решение, като уважите предявения искя като основателен. Представям доказателства за извършени разноски по делото с искане да ни бъдат присъдени.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 238 и чл. 239 ГПК, и РЕШИ:

ОСЪЖДА Макс Електро ЕООД, ЕИК 202463198, със седалище гр.

София, ***А, вх.Б, ет.1, ап.2, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД О. - Застраховане АД, ЕИК121265177, със седалище гр. Софгия, ул.

Св.София №7, ет.6, следните суми: на основание чл.410, ал1, т.1 КЗ - сумата от 53746.86 лв. - суброгационно вземане на ищеца, възникнало с плащане на обезщетение по договор за застраховка от 03.12.2019г., сключен между ищеца, като застраховател, и ДЗЗД с наименование “Ви-Дей-Плевен“, като застраховащ, в което ответникът е съдружник, който договор е подписан в полза на трето лице – МОН, за обезпечаване вземанията му, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение по сключен на 21.10.2020г. договор между МОН и ДЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 25.10.2024г., до окончателното плащане; на основание чл.78,ал.1 ГПК - сумата от 2263.02 лв. - държавна такса по делото, и сумата 6211.26 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение, които суми се явяват разноски по делото.

Решението е окончателно.

Препис от протокола да се изпрати на ответника с оглед правото му да 2 иска отмяна на неприсъствено решение по реда на чл.240 ГПК.

В случай, че не се намери служител на дружеството на адреса, да се залепи уведомление.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15,25ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3