Присъда № 34 от 12.07.2023, Районен съд - Перник

Мотиви към Присъда № 34 от 12.07.2023г. по НОХД № 00556/2023г. по описа на Районен съд П.:

С обвинителен акт на Районна прокуратура П. на Г.П.М. е повдигнато обвинения за престъпление по чл. 296, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, тъй като за периода от 26.10.2022г. до 22.11.2022г. в гр. П. в условията на продължавано престъпление, не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 61/24.10.2022г., издадена въз основа на Определение № 3681 от 24.10.2022г. по гр. дело № 5537/2022г. на Районен съд П. в полза на С.С.В. и малолетното дете Р.Г.М., с която му се забранява да приближава С.С.В. и Р.Г.М., жилището й находящо се в гр. П., ж.к. „Тева”, бл.21, ап.18, както и всяко друго жилище, на което се установи, местоработата на С.С.В. (ЦСОП-П.), детската градина на детето, както и местата й за социални контакти и отдих на по-малко от 100 (сто) метра, като се намирал в и до непосредствена близост да детската градина на детето - Детска градина 15 „Райна Княгиня”, находяща се в гр. П., ул.

„Капитан Георги Мамарчев” № 9, както и приближил С.С.В. на по-малко от 100 метра и деянията са извършени, както следва:

1. На 26.10.2022г. се е намирал в сградата на Детска градина 15 „Райна Княгиня”, находяща се в гр. П., ул. „Капитан Георги Мамарчев” № 9, с което не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 61/24.10.2022г., издадена въз основа на Определение № 3681 от 24.10.2022г. по гр. дело № 5537/2022г. на Районен съд П. в полза на С.С.В. и малолетното дете Р.Г.М., като се приближил на по-малко от 100 (сто) метра от детската градина;

2. На 01.11.2022г. в гр. П., кв. „Христо Смирненски”, пред блок № 20 се приближил до С.С.В. на по-малко от 100 (сто) метра, с което не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 61/24.10.2022г., издадена въз основа на Определение № 3681 от 24.10.2022г. по гр. дело № 5537/2022г. на Районен съд П. в полза на С.С.В. и малолетното дете Р.Г.М.;

3. На 22.11.2022г. в гр. П. се приближил на по-малко от 100 (сто) метра до сградата на Детска градина 15 „Райна Княгиня”, находяща се в гр. П., ул.

„Капитан Георги Мамарчев” № 9, с което не е изпълнил Заповед за незабавна защита № 61/24.10.2022г., издадена въз основа на Определение № 3681 от 24.10.2022г. по гр. дело № 5537/2022г. на Районен съд П. в полза на С.С.В. и малолетното дете Р.Г.М..

Съдебното производство е проведено по общия ред.

По изложени в хода на съдебните прения съображения, прокурорът от Районна прокуратура П. поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия М. обвинение, което счита за безспорно доказано от доказателствата по делото.

Предлага размера на наказанието лишаване от свобода да бъде определен на четири месеца и на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпълнение за срок от три години.

Подсъдимият Г.П.М. дава обяснения чрез които не се признава за виновен по предявеното му обвинение. Твърди, че след като му бил връчен препис от заповедта за незабавна защита, счел, че същата не е влязла в сила, поради което на 26.10.2022г. влязъл в детската градина, за да види дъщеря си.

Заявява, че на 01.11.2022г. случайно е срещнал св. С.С.В., която приближил, 1 тъй като искал за разговаря с нея. Твърди, че на 22.11.2022г. непредвидено е минал с автомобила си покрай детската градина на дъщеря си, тъй като в този район трябвало да превози детето на св. М. М. В.. Моли да бъде оправдан по предявеното обвинение.

Защитникът на подсъдимия – адв. М. М. от САК, пледира за постановяване на оправдателна присъда, като излага съображения за несъставомерност на деянието от субективна страна. Лансира теза за приложение на чл. 9, ал.2 от НК. Настоява алтернативно за прилагане на чл.

78а от НК.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, събрани по реда на чл.

14 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Г.П.М. е роден на *******г. в гр. П.. Има средноспециално образование. Безработен е. Не е осъждан.

Подсъдимият Г.П.М. и св. С.С.В. живеели на семейни начала, като от връзката им се родил техния низходящ – малолетната Р.Г. М.а. През м. август 2022г. двамата се разделили, като детето останало да живее с майка си. След този момент отношенията между М. и В. били влошени, като последната се чувствала застрашена от подсъдимия, поради което подала молба до Районен съд П. с искане за издаване на заповед за незабавна защита срещу домашно насилие и налагане на ограничителни мерки по отношение на подсъдимия. По реда на Закона за защита от домашното насилие била издадена Заповед за незабавна защита № 61/24.10.2022г. съгласно Определение № 3681 от 24.10.2022г. по гр. дело № 5537/2022г. на Районен съд П.. Със съдебния акт се налагали различни мерки за незабавна защита на св. С.С.В. и малолетното дете Р.Г. М.а, изразяващи се в забрана на подсъдимия Г. М. да приближава св.

С.С.В. и Р.Г.М., жилището й находящо се в гр. П., ж.к. „Тева”, бл.21, ап.18, както и всяко друго жилище, на което се установи, местоработата на С.С.В.

(ЦСОП-П.), детската градина на детето, както и местата й за социални контакти и отдих на по-малко от 100 (сто) метра. С издадената заповед и въведените с нея ограничения подсъдимият бил запознат на 25.10.2022г., когато тя му била връчена лично.

На 26.10.2022г. малолетната Р.Г. М.а се намирала в посещаваната от нея Детска градина 15 „Райна Княгиня”, находяща се в гр. П., ул. „Капитан Георги Мамарчев” № 9. Около 16:15 часа подсъдимият влязъл в сградата на детската градина и пожелал на вземе дъщеря си. Св. Е.В.С. - учителка, в чиято група било детето, заявила на М., че не може да стори това, предвид издадената ограничителна заповед. Подсъдимият пожелал приятен ден и напуснал сградата. За посещението на М. в детската градина С. съобщила по телефона на св. В., която в този момент била заедно със св. Б.Ю. М.а, която чула проведения разговор и заедно с В. се отправили към детската градина.

Същия ден с протокол за предупреждение с рег. № 1920р-16237 2 подсъдимият бил предупреден от полицейските органи да съобразява поведението си с въведените ограничения с издадената заповед въз основа на постановеното Определение № 3681 от 24.10.2022г. по гр. дело № 5537/2022г. на Районен съд П..

На 01.11.2022г., около 09:00 часа св. С. В. се намирала в кв. „Христо Смирненски” пред блок № 20, където била паркирала лекия се автомобил.

Видяла, че към нея целенасочено се приближавал подсъдимият, който влязъл в колата и седнал до шофьорското място. Поискал да разговарят, но В. го помолила да излезе от автомобила. В този момент по телефона на защитеното лице се обадил полицейския служител К.И.П., който следвало да извърши проверка във връзка с подаден заявителски материал за предходни нарушения от страна на М.. В. съобщила, че подсъдимия и в този момент нарушава ограничителната заповед, тъй като се намира до нея. Указаното от защитеното лице място било незабавно посетено от полицейски патрул, в чийто състав били свидетелите К.И.П. и М. В. П.. При пристигането двамата възприели, че подсъдимият е в близост до св. В.. При разговора с полицейските служители М. заявил, че знае за издадената заповед за незабавна защита, но потърсил контакт, тъй като искал да разговаря и да се разбере със защитеното лице.

Заради нарушаване на заповедта за незабавна защита, подсъдимият бил задържан за срок до 24 часа със Заповед с рег. № 1920зз-286 от 01.11.2022г.

На 22.11.2022г. св. С. В. отишла да вземе малолетното дете Р. от Детска градина 15 „Райна Княгиня”, находяща се в гр. П., ул. „Капитан Георги Мамарчев” № 9. Видяла, че непосредствено до оградата на градината, на по-малко от 100 метра от нея, подсъдимият е спрял автомобила си. Св. В. се разстроила и разплакала. Това било възприето от учителката Е. С., на която защитеното лице обяснило, че подсъдимият я преследва и в момента е в автомобил пред сградата. Св. С. й предложила да ги изпрати с детето. Когато стигнали до портата на градината и учителката излязла от двора възприела, че паркиран непосредствено до оградата лек автомобил изключително рязко потеглил. В. се качила в колата си заедно с детето и потеглила. По време на движението възприела, че автомобилът на подсъдимия се движи непосредствено след нея, следвайки маршрута й.

По доказателствата:

Не е спорно по делото, че по молба на св. С.С.В. в нейна полза и на малолетното дете Р.Г. М.а е издадена срещу подсъдимият Г.П.М. по реда на Закона за защита от домашното насилие Заповед за незабавна защита № 61/24.10.2022г. въз основа на Определение № 3681 от 24.10.2022г. по гр. дело № 5537/2022г. по описа на Районен съд П.. За нейното съдържание подсъдимият е уведомен лично на 25.10.2022г., което е удостоверил не само с подписа си, положен върху заповедта при извършеното връчване, но и със саморъчно изписване на двете си имена – Г. М. и датата на връчване – 25.10.2022г. Тези обстоятелства се установяват не само от приложеното копие 3 на заповедта за незабавна защита, в което горните данни са вписани лично от подсъдимия, но и от приложеното на л. 36 в досъдебното производство писмо с изх. № 7542 от 07.11.2022г. на Районен съд П.. В тази насока са и свидетелските показания на полицейския служител К.И.П..

Със заповедта за незабавна защита на подсъдимия са наложени забрани, част от които са да не приближава до С.С.В. и Р.Г. М.а, както и до детската градина на детето на разстояние по-малко от 100 (сто) метра.

Обстоятелството, че на 26.10.2023г. М. е нарушил наложената мярка за защита от домашно насилие като е влязъл в сградата на Детска градина 15 „Райна Княгиня”, находяща се в гр. П., ул. „Капитан Георги Мамарчев” № 9 безспорно се установява от свидетелските показания на св. С. В., които кореспондират с тези на св. Е.В.С.. Съдът кредитира показанията на последната, която е единственият очевидец на деянието, като намира същите за логични, последователни и съдържащи подробно описание на начина и обстоятелствата, при които е било извършено това инкриминирано деяние.

Заявеното от св. С. се подкрепя и от показанията на св. Б.Ю. М.а, която е била заедно със защитеното лице и е възприела съобщеното по телефона от учителката, че подсъдимият е бил в сградата на детската градина, за да вземе детето Р..

Видно от обясненията на подсъдимия, той не отрича, че е знаел за издадената срещу него заповед за домашно насилие и за узнаването на посочените в нея обстоятелства. Ето защо и неговите твърдения, че е посетил на 26.10.2022г. детската градина на дъщеря си, тъй като не му е било известно, че заповедта за незабавна защита е влязла в сила се опровергават категорично от приложеното копие на съдебния акт, на който М. лично вписал, че на 25.10.2022г. се е запознал с нейното съдържание, в което ясно и недвусмислено е съобщено, че заповедта за незабавна защита подлежи на незабавно изпълнение.

Не могат да бъдат споделени възраженията на защитника на подсъдимия, че действията на Г. М. са били породени заради привързаността му към дъщеря си, тъй като именно интересите на Р. М.а са били от значение при постановяване на заповедта за незабавна защита. При издаването на същата преценката на съда е била, че интересите на малолетното дете ще са съхранени в максимална степен, ако бъде ограничен подсъдимия да приближава на разстояние по-малко от 100 метра до детската градина, която низходящата посещава, поради което и това обстоятелство не подлежи на обсъждане в настоящото наказателно производство.

Вярно е, че от житейска гледна точка е напълно разбираемо едно дете да има нужда и да търси контакт със своя родител, но при издадена заповед за незабавна защита, подсъдимият е следвало да съобрази поведението си съобразно въведените му ограничения и при правен интерес да защити правата си чрез уреждане на въпросите за родителските права и режима на лични контакти.

4

По отношение на деянието извършено на 01.11.2022г. съдът се довери на показанията на полицейските служители К.И.П. и М. В. П., като намери същите за обективни, непротиворечиви и вярно отразяващи непосредствените им възприятия, придобити при изпълнение на служебните им задължения.

Двамата непосредствено са възприели местонахождението на подсъдимия, което е било в разрез с постановената мярка за защита на В. – М. да не я приближава на разстояние по-малко от 100 метра. Техните показания са в унисон с заявеното от св. В.. При анализа на показанията на защитеното лице съдът отчете предшестващите деянието влошени отношения между В. и подсъдимия, като прецени, че последните не са дали отражение върху достоверността на показанията. Този извод се налага, тъй като заявеното от нея кореспондира с показанията на св. Б. М.а, на която непосредствено е споделила по телефона за станалите събития и изцяло се подкрепят от показанията на св. К.И.П. и св. М. В. П., които въвеждат преки и първични доказателства, тъй като техните възприятия за поведението на подсъдимия са непосредствени. Съдът се довери и на приетата като писмено доказателство по делото Заповед с рег. № 1920зз-286 от 01.11.2022г., с която М. е бил задържан за срок до 24 часа именно за нарушаване на 01.11.2022г. на издадената заповед за незабавна защита.