Протокол № 1223 от 17.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1223 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря Мария Дж. Шамси Пур и прокурора С. Анг. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20231100201043 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , изпращат представител, явява се прокурор С. С.. редовно призована,

ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор Г.А.

ОСЪДЕНИЯТ А. К. Д. – редовно призован, се явява, доведен от Затвора София.

СЪДЪТ служебно отбелязва, че съгласно внесеното заявление от осъдения А. Д., изрично е заявил в молба си да бъде назначен служебен защитник по делото. Съдът, с разпореждане от 02.03.2023 г., е разпоредил да се изиска определянето на адвокат от НБПП, който да бъде назначен евентуално в качеството на служебен защитник на лишения от свобода А. Д..

По делото, на стр. 12, е налице искане от съдебния състав за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ на основание чл. 23, ал. 1 от ЗЗПП, като такъв е определен адв. О. С..

След връзка от секретаря със служебния защитник, същият е уведомил, че по грешка е отишъл в съдебната палата на бул. „Витоша“ №2 и моли да бъде изчакан за придвижване към сградата на ул. ******* Предвид заявеното от адв. С., съдът намира, че следва да бъде отложено съдебното заседание за 13:00 ч.

Съдебното заседание продължава в 13:00 ч. в същия състав, секретар, прокурор и страни, като в залата се явява определения от НБПП за защитник – адв. О. С..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Не възразявам адв. С. да ме представлява в 1 днешното съдебно заседание.

АДВ. С.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.

СЪДЪТ, с оглед становището на обвиняемия

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник в настоящото производство на осъдения Д. - АДВ. О. С..

ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на делото, в каквато насока е и становището на страните, поради което и водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:

А. К. Д. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, с основно образование, неженен, с адрес: гр. София, ул.

„******* с ЕГН **********.

С Ъ Д Ъ Т разясни правата на лишения от свобода в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпила молба заявление от лишеният от свобода А. К.

Д., с искане да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на неизтърпяната част на наказанието му.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ИНСПЕКТОР: Представям и моля да приемете Заповед № Л353/18.10.2021 г., досежно упълномощаването ми от Затвора гр. София за процесуално представително, както и справка относно фактическото изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.

АДВ. С.: Като доказателство представям трудова характеристика от 09.03.2023 г. от затворническите власти, относно поведението на 2 подзащитния ми.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се, не възразявам да се приеме.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети и приложени, а именно актуална справка за изтърпяното наказание и остатъка към днешна дата, представената трудова характеристика на лишения от свобода А. Д., както и заповед досежно упълномощаването на инспектор Г.а от началника на Затвора гр.

София, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА Заповед № Л-353/18.10.2021 г., досежно упълномощаването на инспектор Г.а от Затвора гр. София за процесуално представително, справка относно фактическото изтърпяване на наказанието на лишения от свобода Д., както и представената трудова характеристика на същия.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ счита делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и прилага събраните доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам че следва да бъде оставено без уважение искането за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата час на наказанието „Лишаване от свобода“, по отношение на осъдения Д..

Налице е първата формално изискуема от закона предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял фактически поне половината от наложеното му наказание, но, считам че не се налице безспорни доказателства за неговото поправяне. Съгласно становището на затворническата администрация, е налице и към момента риск от рецидив и риск за обществото в среден размер.

Към момента осъденият е наказан дисциплинарно, като към момента не са изпълнени поставените цели в плана на присъдата и съответно не мое да се приеме, че са постигнати целите на наказанието.

ИНСПЕКТОР Г.А: Началникът на Затвора София изразява становище, с което възразява на молбата на осъдения А. Д., по повод предсрочно освобождаване, тъй като не са налице достатъчно убедителни доказателства за неговото трайно поправяне. Корекционният процес в случая дава задоволителен резултат. Осъденият е трудово ангажиран за целия период на изтърпяване на присъдата си, получил е многократно награди, но рискът от рецидив не е занижен в достатъчна степен и рискът за обществото остава да бъде във високи стойности, предвид характера на престъплението, за което е осъден. Следва да се отбележи, че към момента е с дисциплинарно наложено 3 наказание, което не е изтекло все още и целите на наказанието не са постигнати, тъй като именно заложените в плана на присъдата цели и задачи продължават да са актуални.

Предвид горното, моля да оставите молбата без уважение.

АДВ. С.: Моля да уважите молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване, доколкото от една страна не е спорно в производството, че предпоставката за излежана част от наказанието, видно от осъдителната присъда е излежано. Нещо повече, освен че е излежано повече от половината са излежани ⅔ и въз основа на причисляването на положен труд. За мен становището от затворническата администрация, респективно на колегата от прокуратурата, е силно несъответно и в разнобой с оценката и доказателствата по досието на изтърпяващия наказанието. Виждаме от една страна полагане на труд срещу което не само няма възражения, но затворническата администрация трайно и еднозначно е доволна, да не кажа адмирираща трудовите навици на лицето. Също така, виждаме един сериозен набор от награди, различни по вид и съдържание, но първата, доколкото става въпрос от доклада, е 2015 г., като последната е от 2021 г., което маркира една трайност на позитивното поведение. Също така, еднозначно са изведени заключенията, че лицето е с добро позитивно междуличностно поведение, не е конфликтно, няма опасни съприкосновения с останалите и излежаващи наказания и съответно със затворническата администрация, като е изрично е посочило, че не е отчитат ясно изразени зони с дефицит. Аз съм изненадан от становището за висок риск от вреди, след като в доклада е посочено, че такива няма – сериозни вреди, просто липсва такъв риск. В изготвената първоначална оценка за риска от рецидив е посочена стойността от 62 точки, след което виждаме едно трайно, постъпателно и системно намаляване на този риск, който е отбелязан от 39 точки. Лично аз не разбирам и бих и задал въпрос, ако може да бъде обяснено заключението, че предвид показаното колебливо поведение в местата за лишаване от свобода - какво значи това колебливо поведение, след като целият доклад и цялата оценка са изпълнени с позитиви от начало до край. Изключая това последно наложено дисциплинарно наказание с този мобилен телефон, като за мен това няма как да обърне и да внесе каквото и да е съмнение в общата картина на поведението, тъй като от една страна самото нарушение не е с висока степен на опасност, каквито са някои други характерни деяния в дисциплинарния аспект в местата за лишаване от свобода - от една страна и от друга още при първия въпрос на администрацията, той си е предал телефона и не е отричал и не е имало умишлено поведение, съпротива и опити за укриване или шиканиране на порядките в съответното заведение. Друго с което не съм съгласен, с оглед становището на колегата, е, че рискът от страна на лицето произтича от тежестта на престъплението, действително това е тежко престъпление и спор не може да има, но рискът съгласно закона не произтича пряко от тежестта на извършеното деяние, за което деяние на него му е наложено съответно по-тежко наказание от съда. Рискът произтича изцяло от поведението на лицето по време на изтърпяване на наказанието, а то е за мен почти изцяло позитивно и не на последно място, като косвен довод, който разбира се пряка упора в закона не може да намира, но следва да бъде съобразен, той е на 40 г., изтърпял е посочената част на наказанието и следва да се даде възможност на този човек да докаже поправянето си и да реализира 4 полезни дейности и позитиви, както за себе си, така и за обществото, а видно от поведението му - той го може и е с такава настройка и данни.

Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам това което каза защитникът ми. Искам да кажа, че съжалявам за стореното от мен и моля съдът да вземе най-правилното решение.

СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание чл. 297 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.