Определение № 45 от 28.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45 гр. Пазарджик, 28.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева в присъствието на прокурора С. Д. П. като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело № 20265200200071 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения В. Р. становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.

Г. и приложено

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - инсп.В. изразява становище, че молбата на осъдения В. Р. Г. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание и с примерно поведение да е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият Г. поддържа молбата си. Защитника на същия развива доводи, че лицето се е поправило и моли да се уважи молбата му , за да може да се грижи за трите си малолетни деца.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения В. Р. Г. е неоснователна и следва да се остави без уважение по следните съображения:

С протоколно определение № 96/27.06.2024 година по НОХД № ****/2024 година по описа на Окръжен съд П. на основание чл.214,ал.2,т.2,вр 213а,ал.3,т.2,врал.2,т4,врчл.198,ал.1, от НК е осъден на 3 години лишаване от 1 свобода, за това че:

1.В периода от 07.04.2023 г. до 12.04.2023 г. включително, в с. Б. обл. П., при условията на продължавано престъпление, в съучастие с Х. Р. Г. и с пет други лица с неустановена самоличност, с цел да набави за себе си и за сьизвършителите си имотна облага, е принудил другиго - лицето И.В.Ф., чрез заплашване, да извърши нещо противно на волята му - да му предаде парични суми в размер на 14000 лева и да му предаде движими вещи на обща стойност 2278 лева, като с това му е причинил имотна вреда в размер на 16278 лева;

2.На 12.04.2023 г. в с. Б. обл. П., в съучастие като съизвършител е Х. Р. Г. и с пет други лица с неустановена самоличност, с цел да принуди лицето И.В.Ф. да поема имуществено задължение - да подпише договор за изработка и цена по договора 40670 лева, го е заплашил с насилие, с увреждане на имущество, като деянието е извършено oт седем лица

3. На 13.04.2023 г. в с. Б. обл. П., в съучастие, е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 23622 лв. от владението на С.Г.Ф., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и изпълнителното деяние е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини.

Начало на наказанието : 25.09.2023 г.

Към 09.01.2026 г. осъдения Г. фактически е изтърпял 2 години 3 месеца и 14 дни, от работа 18 дни или общо 2 години 4 месеца и 2 дни.

Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 7 месеца и 28 дни.

Към датата на днешното съдебно заседание остатъка за изтърпяване на наказанието е 7 месеца и 9 дни.

В приложеното към настоящото дело становище на Началника на затвора Пазарджик се посочва, че осъденият не признава извършеното деяние и не осъзнава степента на обществена опасност, не е самокритичен и не приема наложеното му наказание като смята размера му за завишен и несправедлив.

Сочи се, че липсват данни за устойчива мотивация за промяна на криминалното поведение, както и че същият е криминализиран, с устойчиви престъпни нагласи, отнасящ се враждебно към служителите и отрицателно 2 към предлаганите му мероприятия.Към момента има наложено едно дисциплинарно наказание по реда на ЗИНЗС и не е награждаван.Отделно от това, според становището, осъденият Г. не проявява желание за полагане на труд и има пасивно отношение към изготвения план на присъдата.

Сочи се, че при направената оценка на правонарушителя е отчетен среден риск от рецидив на престъплението. 54 г. с отчетени основни проблемни зони изискващи корекционно въздействие, както следва:

-настояще правонарушение - липсва осъзнаване на високата степен на обществена опасност на настоящето деяние.

-умения за мислене насочен в изцяло асоциална насока мисловен процес, неспособност за дефиниране на проблемите и липса на умения за ясно целеполаганс и адекватно решаване.

Сочи се че при извършената оценка на риска от сериозни вреди, същият е определен като среден по отношение на служебния състав и среден към лишените от свобода и висок риск от отклонение от охраняема среда.

Изрично в становището се застъпва тезата, че осъденото лице е с устойчива криминална активност и е без особена алтернатива за промяна в условията на свобода, както и че обосновано може да се счита, че при отпадане на прекия контрол съществува значима възможност за реализиране на нови престъпни прояви със същия или сходен характер.

В заключение е посочено, че лишеният от свобода не е дал доказателства за своето поправяне, поради което становището на началника на затвора е молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание да не бъде уважена.

В аналогичен смисъл е и депозираното по делото психологическо становище.

С оглед гореизложеното и предвид липсата на отчетени позитивни промени вследствие на осъществяваната с осъдения Г. корекцеонна работа, не сочат за постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал.

1 от НК. Констатираното посредством приложените по делото доказателства, сочи, че при осъдения към настоящия момент е налице само първата предпоставка – изтърпяно е повече от една втора от наложеното му наказание, но не е постигнато неговото поправяне. Съдът взе предвид липсата 3 на положителни промени в оценката на риска, наложеното дисциплинарно наказание, както и непромененото отношение на осъдения към престъплението за което е осъден, включително и липсата на осъзната вина.

Изразеното му в днешното съдебно заседание разкаяние е формално и обслужва искането за УПО. Ето защо, в настоящия случай, от събраните доказателства, не може да се направи извод, че е постигната основната цел на наказанието да се поправи и превъзпита осъдения, което означава, че корекционната работа с осъдения Г. трябва да продължи до изтърпяване на наложеното му наказание, защото до момента постигнатите незадоволителни резултати по време на пенитенциарния му престой водят до извода,че осъденият не е поправен и рискът от рецидивиращи престъпни негови прояви, с оглед на предишните му престъпни провинения, за обществото продължава да бъде висок и реален.

Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият Г. все още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. Р. Г. - роден на 02.01.1995 година в гр.П., живущ в с. П., общ. Р., ул. С. № 49, български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, ЕГН **********, за предсрочно условно освобождаване от остатъка на наказанието в размер на 7 месеца и 9 дни от наложеното му наказание в размер на 3 години лишаване от свобода с протоколно определение № 96/27.06.2024 година по НОХД № ****/2024 година по описа на Окръжен съд П..

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора - град Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред П.ският апелативен съд.

4

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 5