Определение № 4323 от 27.08.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4323 гр. Варна, 27.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100501012 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „Дейта прим“ ООД срещу решение № 4659 от /20.12.2025 г., поправено по реда на член 247 от ГПК с решение № 480 от 11.02.2026 г. и решение № 2496 от 19.06.2026 г., постановени по гр.д.№ 13891по описа за 2022 г. на Районен съд Варна, шестнадесети състав, в частта, в която на основание член 34 от ЗС е допусната съдебна делба на следните имоти по отношение на определените за всеки от съделителите квоти: нива, в местността „Чаирите“ с площ от 4 319 кв.м, земеделска земя, шеста категория, съставляваща имот № 015058, образуван от имот № 015037 по плана за земеразделяне на село Самотино, община Бяла, област Варна, при граници: имот № 015057, имот № 015038, имот № 015036, имот № 015059 и имот № 000018 - полски път, който имот по скица се индивидуализира, както следва: поземлен имот /ПИ/ с номер ***, находящ се в село Самотино, местност „Чаирите“, представляващ нива с площ от 4 319 кв.м, шеста категория, с номер по предходен план:

015058, при съседи: имоти с идентификатори №№ ***, ***, ***, *** и ***, при квоти: 3/6 идеални части за В. Т.

Д. ЕГН **********; 1/6 идеални части за В. Т. Д. ЕГН **********; 2/6 идеални части за „Дейта прим“ ООД ЕИК 200228269; нива в местността „Арпалъка“ с площ от 3,999 дка, земеделска земя, пета категория, съставляваща имот № 014017 по плана за земеразделяне на село Самотино, при граници: имот № 014006, кад.№ 000008 - полски път, имот № 014018, кад.

№ 000009 - полски път -, по скица, издадена от СГКК с описание, както следва: ПИ с идентификатор ***, находящ се в село Самотино, местност „Арпалъка“, представляващ нива с площ от 3998 кв.м, пета категория, с номер по предходен план 014017, при съседи: имоти с №№ 1

***, ***, ***, ***; при квоти: 3/6 идеални части за В. Т. Д., 1/6 идеална част за В. Т. Д. и 2/6 идеални части за „Дейта прим“ ООД.

В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

Във въззивната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно в обжалваните му части по отношение на определените квоти на всеки от съделителите. Сочи се, че съдът не е съобразил, че с две постановления за възлагане, влезли в сила през 2013 г., дружеството е придобило по 1/3 идеална част от двете ниви - собственост на В. Д., а през 2017 г. е закупило от В. Д. притежаваната от него 1/3 идеална част от двата имота. Конкретизира се, че в резултат на горното делба на посочените имоти следва да бъде допусната при квоти за В. Д. – 1/3 идеална част, а за дружеството 2/3 идеални части и да се отхвърли искът за делба по отношение на В. Д..

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор от В. Д., в който се оспорва въззивната жалба. Изтъква се, че В. Д. и В. Д. са брат и сестра, като двамата са притежавали равни квоти - всеки по 1/3 идеална част от процесните ниви, придобити по наследство от общия им наследодател Тодор Д.. Сочи се, че неговата втора съпруга – М. Д. -, е притежавала останалата 1/3 идеална част. Не се оспорва, че В. Д. и В. Д. са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части в полза на „Дейта прим“ ООД, но се конкретизира, че в хода на първоинстанционното производство наследниците на М. Д. са се отказали от наследството си, поради което и посочената 1/3 идеална част е увеличила дяловете на В. Д. и В. Д.. С тези доводи се сочи, че делба на посочените имоти, следва да се допусне при следните квоти: 1/6 идеална част за В. Д., 1/6 идеална част за В. Д., 3/6 идеални части за „Дейта Прим“ ООД.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е постъпил отговор от В. Д..

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени доказателсктвени искания. Делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание.

2

С оглед гореизложеното и на основание член 267 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2026 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3