Определение № 660 от 30.09.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 660 гр. Перник, 29.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500567 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 884 от 04. 08. 2022г., постановено по гр. д. № 05588 / 2021г. по описа на П. районен съд, е :

Предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Е. М. Н., ЕГН **********, на неговия баща М. Е. Н., ЕГН **********, при който е определено и местоживеенето на детето на адрес: гр. ***, на осн. чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК.

Определен, на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК, режим на лични отношения на майката В. П. П., ЕГН **********, с детето Е. М. Н., ЕГН **********, която да го взима и да го връща в дома, в който се отглежда, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца от 10,00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, петнадесет последователни дни през лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск,

- всяка четна година - за времето от 10,00 ч. на 24.12. до 18,00 ч. на 25.12.; всяка нечетна година - за времето от 10.00 ч. на Разпети петък до 18,00 ч. на Велика събота, както и на рождения ден на детето - 16.04.

1

Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.

***, да заплаща в полза на детето Е. М. Н., ЕГН **********, чрез неговия баща М. Е. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200,00 лв.

/двеста лева/, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на предявяване на исковата молба - 02.11.2021 г., до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл. 143 СК.

Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.

***, да заплати в полза на детето Е. М. Н., ЕГН **********, чрез неговия баща М. Е. Н., ЕГН **********, сумата 2400,00 лв. /две хиляди и четиристотин лева/ - издръжка за периода 01.11.2020 г. - 01.11.2021 г., на основание чл. 149 СК.

Осъдена В. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.

***, да заплати по сметка на Районен съд - П. сумата 384,00 лв. /триста осемдесет и четири лева/, представляваща разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Допуснато предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка, на осн. чл. 242, ал. 1 ГПК.

Недоволна е останала В. П. П., която чрез особения й представител адвокат Н. Х., е обжалвала решението в частите, с които е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето, на неговия баща и ответницата е осъдена да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 200лв., считано от датата на предявяване на иска – 02. 11. 2021г., в частта, с която ответницата е осъдена да заплати в полза на детето, чрез неговия баща и законен представител сумата 2400лв. издръжка за периода от 01. 11. 2020г. до 01. 11. 2021г. на основание чл. 149 от СК, както и в частта, с която тя е осъдена да заплати разноски по делото. Навежда доводи, че решението в обжалваните му части е неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, а в частта по отношение на уважената претенция по чл. 149 от СК е недопустимо. Моли решението в обжалваните му части като неправилно, да бъде отменено и предявената искова претенция да бъде отхвърлена изцяло. С въззивната жалба са направени доказателствени искания.

Процесуалният представител моли да му бъде определено адвокатско 2 възнаграждение в предвидения минимален представителство пред Пернишкия окръжен съд. размер за процесуално

Насрещната страна М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц., е подала писмен отговор.С него оспорва въззивната жалба като неоснователна, като счита, че решението на П. районен съд е правилно и законосъобразно и интересите на детето са защитени.

Счита, че направените доказателствени искания са безпредметни.

По доказателствените искания, направени във въззивната жалба съдът намира, следваното :

Направените доказателствени искания в т.1, т.2, т.3 и т.4 от въззивната жалба следва да бъдат оставени без уважение, тъй като се касае за исков граждански процес.

На адвокат Н. Й. Х. – Й. следва да й бъдат издадени съдебни удостоверения, които да й послужат за установяване на обстоятелствата по т.

1 , т. 2, т.3 и т.4 от раздел доказателствени искания на въззивната жалба.

Дирекция социално подпомагане гр. П. – отдел закрила на детето следва да бъде задължена да представи за съдебно заседание нов, актуализиран социален доклад.

Ищецът М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц. следва в 7 дневен срок от получаване на съобщението да внесе сумата 300лв. депозит за особения представител на В. П. П. в производството пред Пернишкия окръжен съд и да представи вносната бележка по делото.

Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

Оставя без уважение направените доказателствени искания в т.1, т.2, т.3 и т.4 от раздел „доказателствени искания“ във въззивната жалба.

Да се издадат на адвокат Н. Й. Х. – Й. от АК – П., съдебни 3 удостоверения, които да й послужат за установяване на обстоятелствата по т.

1 , т. 2, т.3 и т.4 от раздел „доказателствени искания“ на въззивната жалба.

Задължава Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П. – отдел закрила на детето да изготви нов актуален социален доклад.

Задължава М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц., в 7 дневен срок от получаване на съобщението да внесе сумата 300лв. депозит за особения представител на В. П. П. в производството пред Пернишкия окръжен съд и да представи вносната бележка по делото.

Насрочва съдебно заседание за 08. 11. 2022г. от 11.00ч.

Да се призоват страните : жалбоподателката чрез особения й представител адвокат Н. Х., М. Е. Н., чрез адвокат Н. Ц. и Дирекция „Социално подпомагане“ гр. П. – отдел закрила на детето, на които да се изпрати и препис от настоящето определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4