Решение № 1266 от 04.05.2026, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1266

Русе, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - IX състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ГАЛЕНА ДЯКОВА

При секретар ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛЕНА ДЯКОВА административно дело № 20257200700673 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК вр.чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Образувано е по жалба на „Амбулатория за специализирана индивидуална медицинска помощ по ортопедия и травматология – д-р Николай Н. Н.“ ЕООД, [ЕИК], с peг. № на лечебното заведение в РЗИ **********, по изпълнение на договор с НЗОК № 180395 от 11.10.2023 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ и месторазположение на ЛЗ в гр. Русе, [улица], к-т 103-104, и със седалище и адрес на управление в гр. Русе, [улица], вх. 1, ет. 3, представлявано от д-р Н. Н. Н., против заповед за налагане на санкции № РД-09-1280 от 22.10.2025 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)-Русе, с която на изпълнителя на специализирана индивидуална медицинска помощ е наложена санкция „прекратяване на договора“, частично, по отношение на д-р Н. Н. Н., УИН ********** на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, предложение първо, 6уква „а“ вр.чл. 59, ал. 13, предложение първо от ЗЗО и чл. 462, ал. 1, предложение първо, буква „а“ от НРД за МД за 2023-2025 г.

В жалбата, в допълнение към нея и в депозирана писмена защита са развити подробни съображения за незаконосъобразност на наложенaтa санкция.

Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна, съобразно развитите съображения като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, издадена в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона.

Направено е и искане за присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата – директорът на РЗОК-Русе, чрез процесуалния си представител, е представил писмен отговор с приложени към него писмени доказателства вх. № 5204 от 04.12.2025 г. по описа на съда, в който изразява становище за нейната неоснователност. В този отговор, както и в представеното допълнение към отговора вх. № 422 от 29.01.2026 г. по описа на съда, в хода на устните състезания по делото и в депозирана писмена защита излага подробни съображения, според които при издаването на процесната заповед са спазени административнопроизводствените правила, правилно е приложен и материалният закон.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък на разноските. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, без да излага конкретни съображения защо същото се явява несъобразно високо спрямо фактическата и правна сложност на делото, каквото изискване поставя разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК вр.чл. 144 от АПК.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна - адресата на акта, който е неблагоприятно засегнат от него, в преклузивния срок, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя се явява основателна.

Предмет на оспорване пред Административен съд - Русе е заповед за налагане на санкции № РД-09-1280 от 22.10.2025 г. на Директора на РЗОК – Русе, с която на основание чл. 76, ал. 3, предложение второ от ЗЗО и чл. 473, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г., чл. 59, ал. 11, т. 1, предложение първо, буква „а“ от ЗЗО вр.чл. 59, ал. 13, предложение първо от ЗЗО, чл. 462, ал. 1, предложение първо, буква „а“ от НРД за МД за 2023-2025 г. на изпълнителя на специализирана индивидуална извънболнична медицинска помощ е наложена санкция – прекратяване на договора, частично по отношение на единствения зает в лечебното заведение лекар (става въпрос за индивидуална практика на лекар-специалист по ортопедия и травматология, който е избрал да организира дейността си под формата на еднолично дружество с ограничена отговорност).

Съгласно чл.168 вр. чл.142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от жалбоподателя.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен по материя, степен и територия орган.

Разпоредбата на чл. 76, ал. 3, предложение второ от ЗЗО, предвижда, че в случай че арбитражната комисия не се произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7 или е налице равен брой гласове, поради което не е налице прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите. Аналогична разпоредба се съдържа в чл. 473, ал. З, предложение второ от НРД за МД за 2023-2025 г., като същите санкции се налагат със заповед на директора на РЗОК.

В случая заповедта за налагане на санкции е издадена в условията на заместване на титуляра на правомощието - от М. С.-Й., в качеството й на заместник-директор на РЗОК-Русе като по делото са представени писмени доказателства за надлежното й оправомощаване да изпълнява всички задължения на директора на РЗОК-Русе за периода на негово отсъствие на законово основание поради ползването на разрешен отпуск от 20.10.2025 г. до 24.10.2025 г. (л. 45 и л. 75 от делото).

Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. Правната фигура на заместването изисква заместващият, основавайки се пряко на своето служебно положение, да действа вместо замествания, като упражнява цялата предоставена на замествания компетентност.

В настоящия случай заместването е обективирано със заповед, която е приета като доказателство по делото.Налице са данни и относно отсъствието на директора на РЗОК-Русе и невъзможността му да изпълнява правомощията си на законово основание.

Административният акт е издаден в изискуемата писмена форма и има съдържанието по чл. 59, ал. 2 от АПК като съдържа фактически и правни основания за неговото издаване.

Заповедта се явява санкциониращият акт, който е издаден от оправомощения за това орган след установено нарушение при извършена по реда чл. 74 от ЗЗО тематична, извънпланова, самостоятелна проверка в периода 14.08.2025 г. до 11.09.2025 г. на оказаната специализирана извънболнична медицинска помощ във връзка с постъпила жалба в РЗОК-Русе с вх. № 94-00-11152 от 06.08.2025 г. (л. 12 от преписката), наредена със заповед № РД-09-955 от 12.08.2025 г. (л. 6 от преписката).

Проверката е отразена в протокол № РД-13-848 от 11.09.2025 г., съставен от определения контролиращ екип в състав Х. Д. Р. и Т. Д. П., и двамата контрольори в РЗОК-Русе (л. л. 9 – 11 от преписката). Протоколът е връчен на д-р Н. на 11.09.2025 г. като в 7-дневния срок, регламентиран в чл. 74, ал. 4 от ЗЗО е постъпило писмено становище срещу констатациите, отразени в протокола, с приложени писмени доказателства (л. л. 19 - 23 от преписката). В него, представляващият лечебното заведение сочи, че при проверката е било установено, че е станала грешка, с посочване на амбулаторен лист, който изобщо не е приложен, поради неявяване на пострадало дете, което да го води майка му. Поради недоглеждане, възрастната медицинска сестра е пуснала медицински документ, който не е оформен с подписи на родител и лекуващ лекар. Сочи, че е дал обяснения пред проверяващия екип от РЗОК-Русе като амбулаторният лист е бил сложен при друга документация, а не в папката за отчитане на документи за РЗОК-Русе.

В съответствие с разпоредбите на чл. 75, ал. 1 от ЗЗО и чл. 464, ал. 1 от НРД за МД между НЗОК и БЛС за 2023-2025 г., спорът е изпратен за решаване към арбитражната комисия /АК/, конституирана на територията, обслужвана от РЗОК-Русе, за срока на действие на посочения по-горе НРД. Спорът е бил разгледан от АК, като видно от протокол от заседание на арбитражната комисия № 10 от 07.10.2025 г., поради равен брой гласове не е било прието решение. (л. л. 32 – 34 от преписката) На 22.10.2025 г. директорът на РЗОК-Русе издава заповед за налагане на санкции № РД-09-1280 (л. л. 3 - 5 от преписката), с която на основание чл. 76, ал. 3, предложение второ от ЗЗО, на изпълнителя на специализирана индивидуална медицинска помощ е наложена санкция по протокол № РД-13-848 от 11.09.2025 г. - „прекратяване на договора“, частично, по отношение на д-р Н. Н. Н., УИН ********** на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, предложение първо, 6уква „а“ вр.чл. 59, ал. 13, предложение първо от ЗЗО и чл. 462, ал. 1, предложение първо, буква „а“ от НРД за МД за 2023-2025 г.

В мотивите на постановения санкциониращ акт са възпроизведени фактическите констатации от изготвения при извършената проверка протокол като органът е приел, че констатираното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 449, ал. 4 от НРД за МД за 2023-2025 г., тъй като не попада в хипотезата на § 1, т. 4 от ДР към НРД за МД за 2023-2025 г. Изрично е посочил и че нарушението не е повторно или следващо по смисъла на § 1, т. 3 от ДР към НРД за МД за 2023-2025 г.

По отношение спазване на административнопроизводствените правила, съответствието на санкционния акт с материалноправните разпоредби и целта на закона, съдът намира следното:

Въз основа на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства чрез разпит на св. С. Н. М. – подала сигнала/жалбата до РЗОК-Русе относно отчитане от страна на изпълнителя на специализирана индивидуална извънболнична медицинска помощ на дейност, която не е била извършена, св. Т. Д. П. и св. Х. Д. Р. – контрольори в РЗОК-Русе, извършили проверка на жалбоподателя по повод подадената в РЗОК-Русе жалба и св. К. Н. С.-Д., на длъжност „медицинска сестра“ при жалбоподателя, се установява следното:

На 06.08.2025 г., в РЗОК-Русе е постъпила жалба от С. Н. М. с вх. № 94-00-11152 (л. 12 от преписката). В нея, тя е посочила, че на 14.07.2025 г. е завела сина си Н. В. К. с травма на китката на лявата ръка при ОПЛ (общопрактикуващ лекар) д-р В. И.. По преценка на ОПЛ е издадено направление за рентген и направление за преглед при специалист ортопед-травматолог. На 16.07.2025 г. С. М. и синът й са посетили Стоматологична поликлиника, където е направена рентгенова снимка на китката на детето. Пред срещуположния кабинет, М. е записала [тел. номер] на д-р Н. Н. - специалист „Ортопедия и травматология“. На следващия ден - 17.07.2025 г. се е обадила на посочения телефон, като д-р Н. й е дал час за преглед на същия ден след 17:00 часа. М. се обадила по телефона и на рентгеновата лаборатория като е помолила снимката да бъде насочена към д-р Н. Н.. По-късно, в 17:30 часа С. М. и синът й са установили, че пред кабинета на д-р Н. Н. има голяма опашка от пациенти без час за преглед, което ги е отказало от посещение при специалиста. Тъй като направлението за ортопед-травматолог е останало неизползвано, С. М. се е обадила в кабинета на ОПЛ д-р В. И. същото да бъде анулирано. Оказало се, че направлението е използвано от д-р Н. Н.. Същият е назначил и лечение с „Троксевазин Дуо“. С. Н. М. е заявила, че прегледа не се е състоял, тя и синът й не са посещавали кабинета на д-р Н. Н. и не са подписвали никакви документи. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 05.03.2026 г. С. М. е разпитана в качеството й на свидетел по делото като изцяло потвърждава изнесените пред РЗОК-Русе данни.

След направена справка от проверяващия екип на РЗОК в ИИС (Интегрирана информационна система) на НЗОК се установило, че на 14.07.2025 г. д-р В. И. ОПЛ, с амбулаторен лист № 2519570В1Е0В е отчела първичен, консултативен преглед на Н. К.. Д-р И. е поставила основна диагноза „Повърхностна травма на китката и дланта, неуточнена“ с МКБ S60.9 и издала медицинско направление (бланка МЗ-НЗОК №3) за специалист с код 13 (Ортопедия и травматология) № 25195D0B1E19 и направление за МДД (Медико диагностична дейност) с код 06.26 (Рентгенография на гривнена става) с № 25195D0L1FC3. (л. 13 от преписката).