Определение № 136 от 03.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. София, 03.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110139433 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и служебно формулираната от съда задача: какъв е размерът на полученото от служителя брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца, в който е прекратено трудовото правоотношение – м.12.2021г.

По искането на ответника за допускане до разпит един свидетел съдът ще се произнесе в о.с.з., след като ответникът посочи конкретните факти, чието установяване цели с искания свидетел, с оглед преценка относимостта и необходимостта на доказателственото искане.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на служебно формулираната от съда задача: какъв е размерът на полученото от служителя брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца, в който е прекратено трудовото правоотношение – м.12.2021г., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150 лв. от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Е.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит един свидетел, като съдът му указва в срок до о.с.з. да посочи конкретните факти, чието 1 установяване цели с искания свидетел.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2023 г. от 09,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да заплащане на следните суми: 30 000 лв. за обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на брутното трудово възнаграждение за шест месеца и 1 166,76 лв. – мораторна лихва за периода от 29.02.2022 г. до 17.07.2022 г. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска, както и разноски в производство.

Ищецът твърди, че между нея и ответното дружество е съществувало трудово правоотношение, въз основа на което е заемала длъжността „П.с.и.к.“, прекратено поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст със заповед от 28.01.2022 г.

Твърди, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение е имала осигурителен стаж при същия работодател през последните години в размер на 13 години, 4 месеца и 14 дни, поради което й се дължи обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от 6 месеца. Твърди, че сезирала ИА „Г.И...“, която връчила предписание на работодателя да изплати дължимото обезщетение, но плащане не последвало.

Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че през м.02.2022 г. ищцата е получила плащане от работодателя, с което евентуално е погасено част от претендираното обезщетение. Претендира разноски.

По иска по чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово правоотношение с ответника за твърдения период, прекратяването му на съответното основание – поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и че е работил при ответника не по-малко от 10 години към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, както и размера на брутното трудово възнаграждение.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличие на главно задължение и изпадане на ответника в забава.

При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си за заплащане на дължимoтo обезщетениe при прекратяване на правоотношението.

Съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е извършил твърдяното частично плащане.

2

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3