Определение № 1194 от 05.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1194 гр. Бургас, 05.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500601 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано въз основа на депозирана частна жалба с вх. № 13034/24.03.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, депозирана от „Банка ДСК“ АД със седалище гр. София против Разпореждане № 3110/14.03.2025г., постановено по частно гр. дело № 956/2025г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е върната частна жалба с вх. № 10307/07.03.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, подадена от „Банка ДСК“ АД против Разпореждане № 2032/11.02.2025г., постановено по частно гр. дело № 956/2025г. по описа на Районен съд – Бургас.

Депозираната частна жалба е против разпореждане, което подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да го атакува и процесуалният представител на жалбоподателя разполага с валидна представителна власт да сезира въззивната инстанция. Частната жалба е депозирана в срок (съобщение за постановеното разпореждане е получено от представител на жалбоподателя на 19.03.2025г., а жалбата е депозирана на 24.03.2025г.) и дължимата държавна такса е заплатена.

В депозираната частна жалба се посочва, че не могат да бъдат сподели изложените мотиви на първоинстанционния съд, тъй като разпореждането, което се атакува, ведно с приложената заповед в оригинал са надлежно връчени на процесуален представител на „Банка ДСК“ АД на 1

07.03.2025г. и в срока по чл. 413, ал. 2 от ГПК, Банката е депозирала своята частна жалба против Разпореждане № 3110/2025г. В жалбата се посочва, че действително на 21.02.2025. са получени разпореждане и заповед за изпълнение, но не е получено разпореждането за отхвърляне на заповедта за изпълнение, а липсата на връчен изричен акт, с който се отказва издаването на заповед по чл. 417 от ГПК препятства възможността на кредитора да обжалва същото пред съответния окръжен съд.

Претендира се да бъде отменено атакуваното разпореждане и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Окръжен съд – Бургас, като взе предвид исканията и твърденията на жалбоподателя, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред Районен съд – Бургас е депозирано Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от „Банка ДСК“ АД, с което се претендира да бъде разпоредено Е. А. Ж. да заплати на Банката парични суми, въз основа на обявена предсрочна изискуемост на задълженията по сключен Договор за кредит за текущо потребление от 30.05.2023г.

Въз основа на депозираното заявление, Районен съд – Бургас е постановил Заповед № 549 от 11.02.2025г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, по силата на която е разпоредил длъжникът Е. А. Ж. да заплати на „Банка ДСК“ АД определени парични суми и с Разпореждане № 2032 от същата дата – 11.02.2025г. е отхвърлено заявлението за сума в размер от 352, 17 лева, представляваща мораторна неустойка (лихвена надбавка за забава), тъй като по отношение на нея искането противоречи на императивна законова разпоредба.

Съобщение за постановеното Разпореждане № 2032 от 11.02.2025г., с което е отхвърлено частично заявлението на „Банка ДСК“ АД за издаване на заповед за изпълнение е връчено на заявителя с указание за възможността му да го обжалва на дата – 07.03.2025г.

На дата – 07.03.2025г. по делото е постъпила частна жалба с вх. № 10307 от „Банка ДСК“ АД против Разпореждане № 2032 от 11.02.2025г., с което е отхвърлено частично заявлението на „Банка ДСК“ АД за издаване на заповед за изпълнение

2

С атакуваното Разпореждане № 3110 от 13.03.2025г., постановено по частно гр. дело № 956/2025г. по описа на Районен съд – Бургас, съдът е върнал частна жалба с вх. № 10307/07.03.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, подадена от „Банка ДСК“ АД против Разпореждане № 2032 от 11.02.2025г., постановено по гр. дело № 956/2025г. по описа на Районен съд – Бургас. В своите мотиви съдът е посочил, че жалбоподателят е уведомен за разпореждането и се е запознал със съдържанието му на 21.02.2025г., на която дата са му предадени Заповедта за изпълнение, съдържаща разпореждането, както и издадения въз основа на нея изпълнителен лист и при това положение, срокът за обжалване на разпореждането в отхвърлителната му част е изтекъл на 28.02.2025г., а жалбата е постъпила на 07.03.2025г и е просрочена.

На основание чл. 418, ал. 5 от ГПК разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва от молителя в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба, от която не се представя препис за връчване.

В конкретния случай е безспорно, че дружеството – заявител е получило препис разпореждането, с което се отхвърля отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист на дата – 07.03.2025г. и е депозирало своята частна жалба против това разпореждане на същия ден, поради което и съдът приема, че частната жалба е депозирана в срок и не е просрочена. Настоящата инстанция не споделя извода на първоинстанционния съд, че „Банка ДСК“ АД е узнала за постановеното разпореждане на дата – 21.02.2025г., тъй като нормата на чл. 418, ал. 5 от ГПК разпорежда срокът за обжалване на разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист да започне да тече от момента, в който препис от това разпореждане е връчено на заявителя и е недопустимо първоинстанционния съд да приема, че заявителят е узнал за постановеното разпореждане по друг начин, различен от този, който е разпореден в закона. В този смисъл, съдът намира, че постановеното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

За пълнота следва да се отбележи, че видно от поставения печат на гърба на издадената заповед за изпълнение е получен единствено изпълнителен лист, но не е получен и препис от постановеното разпореждане за частичното отхвърляне на заповедта за изпълнение и дори и на това 3 основание не може да се приеме, че от тази дата е започнал да тече срок за обжалване на Разпореждане № 2032 от 11.02.2025г., постановено по частно гр. дело № 956/2025г. по описа на Районен съд – Бургас и съответно – не може да се приеме, че депозираната частна жалба е просрочена.

Мотивиран от изложеното, настоящата инстанция намира, че депозираната частна жалба е основателна, а атакуваното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ (въз основа на частна жалба с вх. № 13034/24.03.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, депозирана от „Банка ДСК“ АД) Разпореждане № 3110/14.03.2025г., постановено по частно гр. дело № 956/2025г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е върната частна жалба с вх. № 10307/07.03.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, подадена от „Банка ДСК“ АД против Разпореждане № 2032/11.02.2025г., постановено по частно гр. дело № 956/2025г. по описа на Районен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия и последващо администриране на частна жалба с вх. № 10307/07.03.2025г. по описа на Районен съд – Бургас, подадена от „Банка ДСК“ АД.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4