Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1349 от 15.04.2022, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 1064/2022
Вид
Определение № 1349
Подписан
15.04.2022
Състав
Симона Пламенова Кирилова

Цитирани разпоредби

  • чл. 101, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 390 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 1 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1349 гр. Перник, 15.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20221720101064 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Глобол-София“ ООД срещу „Л3 66“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни претенции, за които е било допуснато обезпечение по реда на чл. 390 ГПК.

С разпореждане № 3166/09.03.2022 г. на ищеца са указания за необходимостта от отстраняване на съществуващите нередовности по чл. 128 ГПК – да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 368,87 лева, съобразно чл. 1 ТДТССГПК. На ищеца е даден едноседмичен срок за отстраняване на констатираните нередовности, като са му указани и неблагоприятните последици от неизпълнение на съдебните указания – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Съобщението с указанията на съда е връчено на посочения от ищеца съдебен адрес на 04.04.2022 г. По делото няма данни в рамките на определения срок, изтичащ на 11.04.2022 г., а и до настоящия момент, да са предприети процесуални действия, насочени към отстраняване на нередовностите на исковата молба. Съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

С оглед на това, че ищецът не е изпълнил указанията за отстраняване на нередовностите в исковата молба, както и не е поискал удължаване срока за изпълнение на указанията, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба.

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1064/2022 г. на РС-Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд-Перник в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

СЛЕД влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати за сведение по ч.гр.д. № 5374/2022 г. по описа на Софийски Районен съд, 79 състав.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2