Определение № 91 от 19.01.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 91 гр. София, 18.01.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Петър Стоицев

Ирина Стоева като разгледа докладваното от Петър Стоицев Въззивно частно наказателно дело № 20211100602703 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

Образувано е въз основа на молба от 25.05.21 г. от Г. АС. СТ., подадена до СГС във връзка с производството по НЧХД №2504/21 г. на СРС, НО, 99 с-в.

Производството пред СРС по НЧХД №2504/21 г. е образувано въз основа на частна тъжба, подадена от Г. АС. СТ. срещу А.Ц.. С разпореждане на съдия-докладчик при СРС от 20.04.21 г. наказателното производство по делото е прекратено на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.5, т.1 и т.2 от НПК.

В срока за обжалване на посоченото разпореждане, частният тъжител е подал молбата от 25.05.21 г., която съдията от първоинстанционния съд е квалифицирал като жалба срещу разпореждането от 20.04.21 г. и е дал указания на тъжителя в 7-дневен срок да внесе държавна такса по жалбата в размер на 6.00 лв., и е разпоредил след това делото да се изпрати на СГС по компетентност. В определения срок тъжителят не е изпълнил указанията за внасяне на държавна такса.

При запознаване със съдържанието на молбата от 25.05.21 г., настоящият съдебен състав намира, че няма достатъчно основание същата да се квалифицира като жалба срещу разпореждането от 20.04.21 г. за прекратяване на наказателното производство. В молбата са изложени оценъчни съждения относно съдията от първоинстанционния съд, който е прекратил производството по делото /твърди се, че той е подходил несериозно към казуса/, 1 както и твърдения във връзка с това, че лицето, срещу което е подадена частната тъжба – А.Ц., има престъпно поведение, а съдът го оневинява и че съдията от първоинстанционният съд се „подиграва“ с тъжителя, давайки му указания, при положение, че е наясно с липсата на доходи на тъжителя. Същевременно в молбата не са изложени конкретни съображения във връзка с /евентуална/ незаконосъобразност на разпореждането на съдията-докладчик от 20.04.21 г. за прекратяване на наказателното производство, нито има изрично формулирано искане горестоящата съдебна инстанция да отмени разпореждането. Правното естество на документа, който е подаден от частния тъжител до настоящия съд, следва да се преценява не въз основа на начина, по който лицето го е озаглавило /"жалба",“"молба“ или по друг начин/, а съобразно съдържанието на този документ. Доколкото, както вече се посочи, в подадения документ не са наведени конкретни доводи за незаконосъобразност на разпореждането на съдията-докладчик от 20.04.21 г. и най-вече липсва изрично искане за отмяна на въпросния съдебен акт, то за изясняване на правното естество на подадената молба и за преценка на годността й да иницира въззивно съдебно производство по реда на XXI от НПК, е необходимо съдията от първоинстанционния съд да даде указания на подателя на молбата да уточни изрично дали желае разпореждането от 20.04.21 г. за прекратяване на наказателното производство да бъде отменено и да посочи конкретни основания за незаконосъобразност на разпореждането.

Отделно от горното, въззивният съд констатира, че съдията от първоинстанционния съд неправилно е определил размера на държавната такса по жалба срещу разпореждане за прекратяване на наказателното производство, като е указал на тъжителя да внесе държавна такса в размер на 6.00 лв. В действителност дължимата такса съгласно т.14 от Тарифа №1 е в размер на 5.00 лв. – такса за частна жалба по наказателно дело от частен характер /вероятно съдията от първоинстанционният съд е изхождал от разпоредбата на т.12, която предвижда събиране на такса в половин размер при обжалване пред по-горен съд, но това касае хипотезата на подаване на въззивна жалба срещу постановен акт по съществото на делото т.е. срещу постановена присъда/. Неправилното определяне на дължимата държавна такса и даването на указания на тъжителя за внасяне на така определения размер, налага това да се извърши повторно, като се укаже на тъжителя да внесе държавна такса в размер на 5.00 лв.

По изложените съображения, настоящото съдебно производство пред СГС следва да бъде прекратено и делото да се върне на районния съд за администриране.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНЧД №2703 /21 г. по описа на СГС, НО, VI въззивен състав.

ВРЪЩА делото на районния съд за администриране съобразно дадените по-горе указания.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3