Решение № 48 от 11.06.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. ***, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Гражданско дело № 20232310100503 по описа за 2023 година

Производството е образувано по постъпила искова молба с правно основание чл.109 от ЗС за осъждането на ответника да преустанови действията си по ограждане на имот на ищеца и да изсипва бетон в него, които препятстват упражняване правото му на собственост, като бъде осъден да ги премахне.

Ищецът Г. Х. Х. от гр.***, чрез пълномощника си адв. Ст. В. от АК ***, в исковата молба против Д. С. С. от гр.*** твърди, че по силата на нотариален акт № ***г. на ЕРС е собственик на недвижим имот, находящ се в „Зона за индивидуален отдих“ при язовир *** край с.***, общ.***, обл.***, представляващ УПИ *** с площ 370.00 кв.м., при граници на поземления имот: улица, ***, а ответницата е собственик на съседния поземлен имот - ***

Ищецът заявява, че след закупуването на имота през 2003г. не е предприемал никакви действия по неговото ограждане и изграждане на строителство в него, заплащал е редовно дължимите данъци и никога не е прекъсвал явното си владение, като периодично е посещавал имота си. При поредното посещение на имота през лятото на 2023г. установил, че собственичката на съседния поземлен имот – ответницата Д. С. е оградила имота му с мрежа и е изсипала бетон в него.

Непосредствено след това той е изпратил на ответницата нотариална покана, с която я уведомил, че желае незабавно да премахне поставените прегради и да освободи недвижимия му имот от насипания бетон. Тази покана ответницата получила лично на 10.10.2023г., но в отговор на същата, отв. С. му заявила, че греши относно местонахождението на имота си и че тя по никакъв начин не го е засегнала, а е 1 предприела действия за построяване на сграда, но в нейния собствен имот, а не в неговия.

Поради тези съображения с ИМ се прави искане за постановяване на решение, с което ответницата на основание чл.109 от ЗС да бъде осъдена да преустанови всички действия, които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост, както и да бъде задължена да отстрани и премахне извършеното ограждане на имота на ищеца и насипания бетон в него. Направено е с ИМ искане за присъждане на направените по делото разноски.

В даденият от съда срок ответницата Д. С. С., чрез редовно упълномощеният адв. Г. Н. Г., е депозирала писмен отговор, с който заявява, че предявеният иск е допустим, но е изцяло неоснователен. Сочи се, че ответницата е собственик въз основа на извършено с нотар. акт № ***г. дарение на празно дворно място с площ 422.00 кв.м., съставляващо поземлен имот *** по плана на Зона за индивидуален отдих при язовир „***“, утвърден със заповед № *** г., който имот е бил придобит по-рано от нейният баща С.Д.Х. по силата на нотариален акт № *** год. за покупко-продажба на недвижим имот от Община ***. Твърди се, че за този неин имот има издадени виза за проектиране № *** год., разрешение за строеж на обект пета категория от 11.12.*** год., протокол за трасиране или означаване и координиране на границите на поземлен имот *** по плана на Зона за индивидуален отдих при язовир „***“ от 12.10.2023 год. и доклад относно определянето на бетоновата площадка с резултати от GPS замерване за определянето на бетоновата площадка, от които се установява, че ответницата напълно законосъобразно и в собственото си дворно място е започнала извършването на строителство на вилна сграда, с изливане на бетон като основа на бъдещата сграда.

Твърди се, че не са налице основания да се счита, че тя незаконосъобразно е изляла бетон върху мястото, което е собственост на ищеца, нито да е извършила незаконно строителство и/или посегателство върху терена, собственост на ищеца. Желае се съдът да отхвърли предявеният иск като неоснователен и да присъди на ответницата направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът не се явява лично, но неговият процесуален представител – адв. С. В. се явява и заявява, че поддържа изцяло исковата молба.

Претендира и направените по делото разноски. В писмена защита излага подробно съображенията си за основателност на иска.

Ответницата се явява в съдебно заседание заедно със своя процесуален представител – адв. Г.Н. Г., който заявява, че поддържа отговора на исковата молба.

Твърди се, че Д. С. строи на законно основание, по одобрен проект, издадени от Община *** разрешение и строителна линия и не се касае за самоволно изграждане на обект в чуждо дворно място, а строежа се реализира в имот, за който тя притежава право на собственост съгласно нотариален акт за дарение. Желае да й се присъдят 2 разноските по делото. Излага подробни съображения за неоснователност на исковата претенция в писмена защита.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеният от ищеца нотариален акт № 178, ***, дело № ***г. на ЕРС, Г. Х. Х. е собственик на следния недвижим имот, находящ се в „Зона за индивидуален отдих“ при язовир *** край с.***, общ.***, обл.***: празно дворно място с площ 370 кв.м., представляващ ***I в *** по плана на „Зона за индивидуален отдих“ при язовир ***, утвърден със Заповед № ***г., при граници на поземления имот: на изток – тупик, на запад - улица, на север - *** и на юг - ***. Този имот ищецът е закупил от Община *** след проведен явен търг.

С нотариален акт № ***г., том ***г. по описа на ЕРС, бащата на ответницата – св. С.Я.С. е купил от Община *** след проведен явен търг, съседния на ищеца имот, а именно – празно дворно място с площ 422 кв.м., представляващ *** в *** по плана на „Зона за индивидуален отдих“ при язовир ***, утвърден със Заповед № ***г., при граници на поземления имот: на изток – пешеходна алея, на запад - улица, на север – парцел VI и на юг – парцел IV.

Впоследствие с нотариален акт за дарение на недв.имот № ***, нотар. дело № *** година по описа на нотариус Ж.Р., С.Я.С. и съпругата му Г.И.С. са дарили на дъщеря си - отв.Д. С. закупеният през 2003г. имот, а именно - празно дворно място с площ 422 кв.м., съставляващо *** в *** по плана на „Зона за индивидуален отдих“ при язовир ***, утвърден със Заповед № ***г., при граници на поземления имот: улица, У***I, У***I, извън регулация /посочени в нотар. акт/.

След извършеното дарение новият собственик – отв. С. решила да извърши строителство в имота и били предприети действия в тази насока, видно от представените от ответницата виза за проектиране № 6 от 27.05.*** год. по чл. 140, ал.1 от ЗУТ, издадена от гл.архитект на Община ***, за проектиране на „стаи за настаняване и жилище на собственика“ в У***, кв.3 по плана на с. *** от ЗРП на Зона за индивидуален отдих“ при язовир ***, както и било издадено от гл.архитект на Община *** Разрешение за строеж на обект пета категория с № *** год., след изготвен доклад за съответствие и одобрени от гл.архитект на Община *** инвестиционни проекти по части: Архитектура, Конструкции, Електро, ВиК, геодезия, ЕЕ, като със същото е разрешен строежа в У***, кв.3 по ПУП на Зона за индивидуален отдих“ с. ***. След това започнало изграждане на преграда със съседния имот и бетонова площадка на основата на сградата, за която е издадено разрешение за строеж.

През лятото на 2023 година ищецът посетил за пореден път собствения си имот, представляващ ***I в *** по плана на „Зона за индивидуален отдих“ при язовир *** и установил извършените от ответницата строителни дейности в имота му 3 изграждане на преграда със съседния имот и бетонова площадка на основа на сграда.

На 02.10.2023г. Г. Х. изпратил до отв. С. нотариална покана, с която я уведомява, че е установил извършени от нея действия – поставена преграда към имота му и изсипан бетон в неговия собствен имот и че следва незабавно да премахне поставените прегради и да освободи имота му от насипания бетон в срок от 7 дни от получаването на поканата, за да може той и наемателя му да използват имота по нормалното му предназначение. Тази покана е получена от ответницата лично на 10.10.2023г. и веднага след това тя е предприела действия по установяване твърдението на ищеца като възложила на инж. Г. Г. Г. да трасира собствения й имот. На 12.10.2023г. инж. Г. Г.

Г. /разпитан и като свидетел по делото/ извършил трасиране или означаване на координиране на граници на ПИ с адрес с. ***, *** в *** по плана на „Зона за индивидуален отдих“ при язовир *** и изготвил приложените по делото протокол от 12.10.2023г. за трасиране или означаване и координиране на границите на поземлен имот *** по плана на Зона за индивидуален отдих при язовир „***“ с приложения – регистър на координираните точки след измервания с GPS приемник и резултати от GNSS измервания, и доклад относно определянето местоположението на бетонова площадка в кв.3 по плана на ЗИО при язовир „***“, с. ***, община ***.Г. Г. посочил в този доклад, че бетоновата площадка се намира изцяло в имот *** по плана на Зона за индивидуален отдих при язовир „***“ и същата е излята точно по координати, дадени по проект част „Геодезия“.

След извършеното от инж. Г. трасиране, отв. С. изпратила на 18.10.2023г. отговор до ищеца на нотариалната му покана, в който посочила, че за собственият й имот /*** в ***/ тя има издадено строително разрешение и в момента реализира строителство на вилна сграда, поради което е изградена бетонова площадка на основата на сградата, но с тези действия тя не е засегнала дворното място на ищеца, което е в съседство на нейното и в тази връзка тя не е допуснала каквото и да е нарушение и няма да отстрани излетия бетон. След този отговор на ответницата ищецът предявил настоящата искова молба.

По искане на страните бяха събрани и гласни доказателства, като от разпита на свидетелите, посочени от ищеца – Г. Г. Г. и Д.Д. се установи, че първият тях, който на 12.10.2023г. е извършил трасиране на имота на ответницата по покана на последната /чрез нейната майка/ като бил уведомен и за получената нотариална покана от собственика на съседния имот. Свидетелят сочи, че при извършеното от него трасиране е установил, че изградената бетонова площадка се намира в имот V, като е ползвал единствено проекта /инвестиционен проект, част „Геодезия“/, изработен от колегата му Г. И., одобрен от Община *** и съответно протокол за линия и ниво, издаден от Община ***, тъй като преди това посетил Община *** и поискал да види плановете за имота, но не му били дадени такива. Св. Г. е трасирал координатите, които Г. И. е посочил в изготвения от него проект. Св. Г. сочи още, че след като 4 изготвил протокола за трасиране, бил посетен втори път от майката на ответницата и тогава той повторно отишъл в Община *** и говорил с главния архитект, който тогава му разрешил да сканира застроителен план и трасировъчен план по отношение на всички имоти, които са в Зона за индивидуален отдих“ при язовир ***. Тогава свидетелят установил, че сградата, която е започната да се изгражда, цялата бетонова плоча се намира в имот VІ, а не в имота на ответницата, както и че при проектирането на сградата „най – вероятно“ е допусната грешка. Заявява, че в случая има един трасировъчен карнет, на който има опорни точки, но тези опорни точки нямат координати, а когато няма координати, не може да се намерят тези опорни точки, тъй като трасирането на имота се извършва въз основа на тях. Свидетелят Г. сочи, че имот V има трапецовидна форма, а когато е ходил на място не е знаел кой е имот VІ, тогава според него е трасирал имот V.

От показанията на вторият, посочен от ищеца свидетел - Д.Д. се установи, че до месец януари *** година той е бил изпълнителен директор на „***“ АД и като такъв в периода 2002-2003г. е купил за дружеството от Община *** парцел в близост до язовир „***“ /не знае номера на ПИ/, след което имота, който купил бил ограден и в него поставени две каравани, изградени бил там навес и бетонова площадка до навеса.

Свидетелят е виждал ищеца в съседния на техния имот и при разговор между тях двамата Г. Х. е споделил, че той има имот там, който е съседния на имота на „***“.

Разпечатката съдържа 28 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6852f594-fe40-4a27-a27b-4ec2d9fc56de