Решение № 2966 от 01.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2966 гр. Пловдив, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330112255 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.410, ал.1 КЗ.

В исковата молба от „ЗАД Армеец“ АД против Община Пловдив са изложени обстоятелства за проведено заповедно производство по чл.410 ГПК срещу Община Пловдив, като е посочено, че във връзка с постъпилото възражение по ч.гр.дело № 9574 по описа на ПРС за 2023г. се предявявали настоящите искове. Твърди се, че на дата ***г. в *** по посока *** по посока *** пред портала на бившия *** л.а. *** с ДК № *** попаднал в голяма дупка на пътното платно, пълна с вода, образувана от разместването на павета, вследствие на което били причинени щети по предна лява джанта и ходова част. Причина за настъпване на ПТП било наличието на несигнализирано и необезопасено препятствие на пътното платно – дупка, като Община Пловдив носила обезпечително-гаранционна отговорност по чл.49 ЗЗД.

Увреденият автомобил бил застрахован по имуществена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца с полица № ***, със срок на действие от 13.12.2018г. до 12.12.2019г. Съдържа се позоваване на ЗМСМА и ЗОС. Причинените на МПС щети били описани от експерти на застрахователното дружество и била образувана ликвидационна преписка – щета № ***.

Застрахователят изплатил обезщетение за причинените на МПС щети в размер на 2 997.56 лв. с плащания на дати 05.08.2019г. и 13.03.2019г., извършил и разходи по преписката в размер на 10 лв., или общо сумата възлизала на 3 007.56 лв. На основание чл.410, ал.1 КЗ встъпил в правата на увреденото лице против причинителя на вредата. С писмо, получено на 05.09.2019г. предявили регресна претенция против Община Пловдив, като към момента задължението не било изпълнено. Поради това е направено искане за признаване за 1 установено, че Община Пловдив дължи на ищеца сумата от 3 007.56 лв. главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 915.63 лв. за периода от 26.06.2020г. до 26.06.2023г., като са претендирани разноските по заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, според който не е налице причинна връзка между вредите по автомобила и ПТП. Често при възникване на такъв вид вреди било налице виновно поведение на водача на МПС, възможна била и техническа неизправност на автомобила. От приложената полица не ставало ясно дали МПС е застраховано и докога е валидността на полицата. Не ставало ясно с каква скорост се движило МПС. Съдържа се позоваване на чл.20 от Закона за движение по пътищата.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове, евентуално да се намали размера, съразмерно на доказаната от ответника степен на съпричиняване на вредите по смисъла на чл.51, ал.2 ЗЗД.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От приложеното ч.гр.дело № 9574 по описа на ПРС за 2023г. се установява, че е издадена заповед № 4449 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 03.07.2023г., по силата на която е разпоредено Община Пловдив да заплати на ЗАД „Армеец“ АД сумата от 3007.56 лева, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за имуществени вреди на л.а. „***“, с рег. № ***, от настъпило на *** г. ПТП, изразяващо се в преминаване в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно по *** по посока *** по посока ***, пред портала на бившия ***, път стопанисван от ответника, за което е заведена щета при ищеца с № *** и 915.63 лева – обезщетение за забава за периода 26.06.2020 г. до 26 .06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда -30 .06.2023 г. до окончателното плащане, както и сума в размер на 78.46 лева – платена държавна такса и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение.

По делото са представени Общи условия за застраховка на моторни превозни средства на ЗАД „Армеец“ АД.

Представена е комбинирана застрахователна полица № *** за л.а., рег.№ ***.

Представено е досие на полица ***, уведомление – декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ от дата ***г., контролен талон и свидетелство за управление на О. И. А..

Представени са така също опис-заключение по щета, доклад по щета № ***, както и опис на щетите по претенция. Представени са калкулации на извършените ремонтни дейности по МПС, както и фактура от 13.03.2019г. на стойност 564 лв. и фактура от 19.04.2019г. за сумата от 2 027.97 лв., издадени съответно от „Смарт Рипеър“ ООД и „М Кар“ ООД.

С възлагателно писмо от 21.02.2019г. ищцовото дружество е възложило на „М Кар Пловдив“ ООД извършването на ремонта на ППС с рег.№ ***, като последното дружество е предало ППС на О. А. на дата 12.04.2019г., видно от приемо-предавателен протокол от посочената 2 дата.

Представена е и декларация от водач на застраховано МПС от дата ***г. до ищеца, подадена от О. А..

С регресна пО.а от 02.09.2019г., връчена на 05.09.2019г., видно от представената обратна разписка, Община Пловдив е пО.ена от ищцовото дружество да възстанови сумата от 3 007.56 лв., включваща изплатено застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски по щетата.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.А., който разяснява, че през 2019г. е управлявал л.а. „***“. Претърпял ПТП във връзка с пътно препятствие. Бил по служебен въпрос до ***, като пред болницата, където настилката била паважна, имало събрана много вода и автомобилът пострадал сериозно. Била увредена ходовата част на автомобила, което наложило сериозни ремонти. Препятствието била дупка със сериозна дълбочина, повече от 100 см. както на дължина, така и на ширина. Ремонтът бил изцяло заплатен от застрахователя по Каско в „Армеец“.

По делото е прието заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което най-вероятен механизъм на ПТП е при който О. А. управлявал л.а. „***“ с рег.№ *** по ***, в посока от изток на запад, като в района на бившия *** попаднал в необозначена и необезопасена неравност /дупка/ на пътната настилка, при което са причинени материални щети – долен заден носач на предно ляво автомобилно колело, греда преден мост и ляв Sобразен долен носач на автомобила в степен за подмяна и предна лява джанта в степен за боядисване. Има причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и увредата на сочените от ищеца автомобилни части. Възможно е всички или само някои от описаните повреди да настъпят по механизъм, различен от посочения, или поради скрити дефекти, като в материалите по делото няма данни, от които да се определи механизъм на настъпване на увредите по автомобила, различен от описания в исковата молба и посочен от свидетеля. Общата стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на МПС от увреди в причинно-следствена връзка с ПТП възлизат на 4009.21 лв. с ДДС. Общата стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на МПС от увреди в причинно-следствена връзка с ПТП с ремонт –боядисване на джанта, възлизат на 3128.23 лв. с ДДС. Стойността на ликвидационните разноски към 2022г. в различните застрахователни компании възлизат на сумата от 10 до 30 лв. Увредените части от описаното от ищеца събитие са били отремонтирани.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Не е спорно между страните по делото, установява се и от приложеното ч.гр.дело № 9574 по описа на Пловдивски районен съд за 2023г., че против издадената заповед за изпълнение № 4449 от 03.07.2023г. в срок е подадено възражение от длъжника по делото, като в рамките на дадения от съда едномесечен срок, са предявени и настоящите искове, поради което същите са процесуално допустими, като подадени при наличие на съответните процесуални предпоставки.

3

Съдът намира за безспорно установено по делото наличието на застрахователно правоотношение по застрахователна полица № *** за л.а., рег.№ ***, сключена на 15.10.2018г., валидна до 15.10.2019г., между увредения и ищцовото дружество – застраховател. Не е спорно по делото и изплащането на застрахователно обезщетение във връзка с увредите по посочения автомобил.

В конкретния случай протокол за ПТП не е представен, като не се спори, че такъв не е съставен, но настоящият случай според съда не попада в хипотезите, при които задължително се съставя протокол за ПТП – настъпили материални щети при двама участници в ПТП или наличието на пострадало лице. Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 4 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд не се посещават от органите на МВР–„Пътна полиция” и не се съставят документи за повреди на МПС, които не са причинени от друго пътно превозно средство. Освен това механизмът на настъпилото ПТП и причинените вреди подлежат на пълно и главно от доказване от страна на ищеца, посредством всички допустими по реда на ГПК доказателства и доказателствени средства.

От събраните по делото доказателства според съда се установяват по безспорен начин, както обстоятелствата, при които е настъпило твърдяното ПТП, така и претендираните вреди, а така също и причинно-следствената връзка между ПТП и вредите. Съдът възприема изцяло показанията на св.А., като обективно дадени, тъй като същият, управлявайки увреденото МПС, има преки и непосредствени впечатления от произшествието. Същият разясни, че пред ***, където настилката била паважна и имало събрана много вода, попаднал в дупка със сериозна дълбочина, повече от 100 см. както на дължина, така и на ширина. Била увредена ходовата част на автомобила, което наложило сериозни ремонти. По делото е представено уведомление – декларация за щета по застраховка за настъпване на застрахователно събитие, което съдържа преки данни относно причината за настъпилите увреждания на автомобила, а механизмът, посочен в същото, съответства на събраните гласни доказателства, както и на заключението по САТЕ, което съдът възприема като компетентно и обективно дадено, неоспорено от страните, поради което и следва да се приеме, че механизмът е установен и съвпада с посочения в исковата молба.

Съгласно чл. 8, ал. 3 ЗП, общинските пътища са публична общинска собственост, като със законовата разпоредба на чл. 31 ЗП на общината като юридическо лице е вменено задължението да поддържа общинската пътна мрежа в състояние, отговарящо на изискванията на движението, което означава отстраняване на всяка настъпила неизправност на пътната настилка, която създава опасност от повреждане на движещите се по нея моторни превозни средства. Съответно чл. 167, ал. 1 от Закона за движението по пътищата предвижда, че лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. По делото спор, че пътният участък, на който е настъпило процесното ПТП, съставлява част от общинската пътна мрежа на Община Пловдив, няма. От събраните по 4 делото гласни доказателства се установява, че дупката на пътното платно не е била обозначена, поради което съдът приема, че ответната община не е изпълнила законовото си задължение да поддържа в изправност общинската пътна мрежа. Доколкото общината като юридическо лице осъществява правни действия, респ. бездействия, чрез натоварени от нея лица, същата отговаря за причинените от тези лица вреди при и по повод изпълнението на възложената им работа.

Според заключението на изготвената САТЕ общата стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на МПС от увреди в причинно-следствена връзка с ПТП възлизат на 4009.21 лв. с ДДС. Общата стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на МПС от увреди в причинно-следствена връзка с ПТП с ремонт – боядисване на джанта, възлизат на 3128.23 лв. с ДДС. Стойността на ликвидационните разноски към 2022г. в различните застрахователни компании възлизат на сумата от 10 до 30 лв. Посочените от вещото лице стойности надвишават претендираната с исковата молба сума, поради което съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан за пълния предявен размер, като сумата е дължима, ведно със законната лихва върху от подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 30.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.