Решение № 17186 от 25.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17186 гр. София, 25.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20221110120050 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

По делото е постановено решение от 28.08.2023 г., с което е отхвърлен предявеният от Т. Х. Х. срещу Столична община иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ответникът не е собственик на ПИ с идентификатор ...-. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед .... г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ, е направено със Заповед 18 – 2065 – 25.02.2022 г. на Началник на СГКК – София, с адрес на ПИ в гр. ....., площ: 13659 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За второстепенна улица, който имот съгласно документ за собственост представлява: тупик към ул. ..... м., осигуряващ достъп до имот № ......., находящ се в гр. ....., квартал .....“.

С молба от 05.02.2024 г. третите лица помагачи на страната на ответника са посочили, че са констатирали наличието на техническа грешка в решението относно идентификатора на процесния имот, като същият бил .... докато в решението бил посочен идентификатор ...-..

В становище от 18.03.2024 г. ищцата е съгласна, че посоченият имот с идентификатор ...-. не е процесният, но нямало доказателства за това, че имот с идентификатор ...-. е идентичен с имот с идентификатор ....

Ответникът по молбата и ответник в производството не е взел становище.

Съдът намира молбата за допустима и по същество основателна.

В исковата молба е посочено, че се касае за поземлен имот в гр. ....., площ: 13659 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За второстепенна улица, който имот съгласно документ за собственост представлява: тупик към ул. ..... м., осигуряващ достъп до имот № ......., находящ се в гр. ....., квартал .....“. По 1 делото е представена скица на поземления имот, в която е посочен идентификатор на имота .... Поради това съдът приема, че процесният имот е с идентификатор .... а не както е посочил в диспозитива на решението идентификатор ...-..

Това несъответствие представлява допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена.

С оглед изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение от 28.08.2023 г. по гр. д. № 20050/2022 г. на СРС, 82 състав, като в същия вместо „идентификатор 0....2169.......“ се чете „идентификатор 0....2196.......“.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните, включително на третите лица помагачи.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2