Решение № 5428 от 26.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5428 гр. София, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110135826 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Е. А.а – Я, К. В. К., М. Н. Й., М. С. Д., Н. В. А., Р. И. С. и В. И. А..

С влязло в сила определение от 07.02.2024 г. производството по отношение на ответницата Р. И. С. е прекратено.

Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите от:

- по отношение на ответника Л. Е. А.а - Я за 6/24 от общия дълг, а именно: сумата от 53,91 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 12,17 лева, предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.06.2023 г., сумата от 7,71 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 2,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 14.06.2023 г.;

- по отношение на ответника К. В. К. за 3/24 от общия дълг, а именно: сумата от 26,95 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 6,09 лева, предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.06.2023 г., сумата от 3,86 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,00 лева, представляваща мораторна лихва за 1 периода от 16.07.2020 г. до 14.06.2023 г.;

- по отношение на ответника М. Н. Й. за 3/24 от общия дълг, а именно: сумата от 26,95 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 6,09 лева, предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.06.2023 г., сумата от 3,86 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 14.06.2023 г.;

- по отношение на ответника М. С. Д. за 6/24 от общия дълг, а именно: сумата от 53,91 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 12,17 лева, предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.06.2023 г., сумата от 7,71 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 2,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 14.06.2023 г.;

- по отношение на ответника Н. В. А. за 2/24 от общия дълг, а именно: сумата от 17,96 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 4,06 лева, предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.06.2023 г., сумата от 2,57 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 0,66 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 14.06.2023 г.;

- по отношение на ответника В. И. А. за 2/24 от общия дълг, а именно: сумата от 17,96 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 4,06 лева, предствляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.06.2023 г., сумата от 2,57 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 28.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 0,66 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2020 г. до 14.06.2023 г.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. София, общ. Триадица, бул.

„Витоша“ Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава.

С допълнително депозирана молба с вх. № 247050/05.09.2023 г. и с вх. № 276118/05.10.2023 г. ищовото дружество признава, че след образуване на делото са 2 постъпили плащания на претендираните суми за главници и мораторни лихви от ответниците Л. Е. А.а – Янева, К. В. К., М. С. Д., Н. В. А. и В. И. А., като са останали непогасени дължимите от тях суми за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и законна лихва до момента на плащането. Уточнява, че дължимата законна лихва върху главниците до момента на плащането е, както следва: за Л. Е. А.а – Янева – 1,32 лева, за К. В. К. – 0,66 лева, за М. С. Д. – 1,32 лева, за Н. В. А. – 0,44 лева и за В. И. А. – 0,44 лева.

В проведеното открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. процесуалният представител на ищеца признава извършено погасяване и на остатъчните задължения на Л. Е. А.а – Я, К. В. К., М. С. Д., Н. В. А. и В. И. А.. Сочи, че непогасени са останали единствено държавните такси, юрисконсултското възнаграждение, както и вземанията спрямо ответницата М. Й..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от К. В.

К.. С отговора се прави оспорване на предявените искове – както по отношение на тяхната допустимост, така и по отношение на основателността им; прави се възражение и за изтекъл период на погасителна давност. Въпреки направеното оспорване обаче, от ответника е представено доказателство за платени суми, като плащането е признато от ищцовото дружество.

Преди връчването на исковата молба и приложенията за отговор, от ответницата М. С. Д чрез адв. А. Ч. е постъпила молба с вх. № 237626/24.08.2023 г. /л. 71/, с която се сочи, че сумите, дължими от ответниците Л. Е. А.а – Я, К. В. К., М. С. Д., Н. В. А., Р.

И. С. и В. И. А. са погасени, като представя доказателства за това.

В срочно постъпил отговор на исковата молба ответницата М. С. Д чрез адв. А. Ч. заявява готовност за доброволно погасяване на остатъчните като непогасени законна лихва и разноски по делото.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 150 ЗЕ:

В тежест на ищеца по предявените искове е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане.

По отношение на исковете, предявени срещу Л. Е. А.а – Янева, К. В. К., М. С. Д., Н. В. А. и В. И. А.:

С проекта на доклад, обективиран в определение от 07.02.2024 г., приет за окончателен в открито съдебно заседание от 21.03.2024 г., като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото обстоятелствата, че претендираните суми за главници и мораторни лихви от ответниците Л. Е. А.а – Я К. В.

К., М. С. Д., Н. В. А. и В. И. А. са погасени след образуване на делото, като са останали непогасени дължимите от тях суми за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и законна лихва до момента на плащането.

В проведеното открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от ответниците е представено доказателство за заплащане на остатъчната законна лихва, като 3 процесуалният представител на ищеца признава извършено погасяване и на остатъчните задължения на Л. Е. А.а – Я, К. В. К., М. С. Д., Н. В. А. и В. И. А.. Сочи, че непогасени са останали единствено държавните такси, юрисконсултското възнаграждение, както и всички вземания спрямо ответницата М. Й..

Ето защо и съобразно извършеното в хода на процеса плащане на задълженията от всички ответници с изключение на ответницата М. Й., исковете по отношение на тях следва да бъдат отхвърлени.

По отношение на исковете, предявени срещу М. Н. Й.:

В исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.

За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона предпоставки.

На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответницата М. Й. не е представила в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви не изпрати представител в първото заседание по делото, както и не е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.

Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответниците са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание /разпореждане № 89758/19.07.2023 г. е връчено на ответницата на 05.09.2023 г./.

Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

Ето защо на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК по отношение на ответницата М. Й. следва да се постанови неприсъствено решение.

По разноските:

При този изход на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество припадащата му се част от разноските съобразно дела му. Общият размер на разноски е 300 лева, като включва сумата от 200 лева държавна такса и сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение /определено от съда в минимален размер/. При изчисляване на пропорцията за дължимост на разноски, следва да се вземе предвид и дела на ответницата Р. С., по отношение на която производството е прекратено, като припадащите се на нейния дял разноски следва да останат в тежест на ищеца.

Всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати разноски, както следва: Л.

Е. А.а – Я сумата от 75 лева, К. В. К. сумата от 37,50 лева, М. С. Д. сумата от 75 лева, Н. В. А. сумата от 25 лева, В. И. А. сумата от 25 лева и М. Н. Й. сумата от 37,50 лева.