Решение № 352 от 21.03.2019, Районен съд - Добрич

Р Е Ш

Е Н И Е № гр.**, 21.03.2019г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

**КИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ШЕСТИ

СЪСТАВ на двадесет и осми февруари през две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ДЖЕНКОВА

При секретаря: КАЛИНКА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №1697 по описа за 2018г. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по предявен от И.С.И. ЕГН ********** ***.***, срещу ***”, гр.София, бул»Македония» №3, иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр.чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата от 6945лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в притърпяни болки, страдания и страх от неизвестното, причинени в резултат на попадане на ищеца в необезопасена дупка на платното за движение на дата 05.06.2015г., около 22.40 часа вечерта, при управление на велосипед с монтиран двигател с вътрешно горене, по път ІІІ-9701 към село **, на 500.00 метра от село **, при което е получил следните увреждания:счупване на дясна бедрена кост и четвърто дясно ребро, травма на главата - комоцио. На 09.06.2015г. бил опериран в ***-Д. и хоспитализиран за периода 06.06.2015г.-17.06.2015г.

Претендира се законната лихва върху претендираната сума от датата на исковата молба 30.04.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

В обстоятелствената част на исковата молба се излагат следните фактически твърдения:

-на 05.06.2015г., около 22.40часа-23.10часа, при движение по път Ш-9701 в посока към с.**, на 500 метра от с.**, управлявания от ищеца велосипед с монтиран двигател с вътрешно горене навлязъл в неравност/вдлъбнатина, дупка/ върху пътното платно. Ищецът загубил равновесие,паднал;

-вследствие злополуката ищецът получил увреждания : счупване на дясна бедрена кост и четвърто дясно ребро ,травма на главата –комоцио. Поради преживяното ищецът изпитвал болки и страдания, страх от неизвестното;

-на 09.06.2015г. бил опериран в ***- ** и хоспитализиран за периода 06.06.2015г.-17.06.2015г.;

-падането на ищеца е резултат от противоправно бездействие на ***, изразяващо се в неизпълнение на законово задължение да стопанисва и поддържа пътното платно, да осигури необходимата сигнализация на съответната неизправност;

-според ищеца е налице причинно следствена връзка между неизправността на пътя, липсата на сигнализация и маркировка за тази дупка и причинения вредоносен резултат.

-между страните е проведено съдебно производство по гр.д№ 4762/2015г. по описа на РС **, по силата на което отвената страна е осъдена да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в размер на 5555лв., като част от цялото вземане, което му се дължи вследствие падане на ищеца в необезопасена дупка в платното за движение на дата 05.06.2015г., при движение с велосипед по път ІІІ- 9701 към с.** и на 500м. към с.**.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ***” депозира отговор на исковата молба. Искът се оспорва по основание и размер.

Не се оспорва твърдението, че процесният участък е част от републиканската пътна мрежа, чието поддържане се осъществява от ***”, чрез Областно пътно управление - **, като специализирано звено на ***. Към датата на ПТП път

ІІІ-971, като част от републиканската пътна мрежа, разположена на територията на Област ** е поддържана от ДЗЗД "ПОНТ", съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка №РД-З8-10/21.05.2015 г.

Възраженията на ответника по основателността на исковата претенция са както следва:

-Оспорва се настъпването на процесното ПТП като се твърди, че впроцесния участък не са съществували твърдените неравности;

-Оспорва се и факта, че ищецът е получила точно описаните в исковата молба травми, в претендирания характер и степен на увреждания;

-Липсва причинна връзка между твърдените неимуществени вреди и ПТП, реализирано на 05.06.2015г.;

-Предявения размер на обезщетението за неимуществени вреди е несъразмерен с действително претърпените от ищеца вреди. Твърди, че ищецът изпитвал страх от неизвестното, без да посочва на какво се основава този страх и коя е причината за него. При това твърдението било общо и голословно;

-Ищецът е виновен за ПТП, тъй като е нарушил разпоредбите на чл.20, чл.5, ал.З, т. 1 и чл.80 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Чл.20 задължава водачите да контролират непрекъснато пътните превозни средства, конто управляват и при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство. Ищецът не се е съобразил с характера и особеностите на пътя и с пътните знаци, регулиращи движението на МПС, както и обстоятелството, че пътната настилка е била с множество неравности /съгласно изложеното от него/. Ищецът е познавал пътния участък и многократно е минавал през него и въпреки това е допуснал да попадне в твърдяната неравност.

Ищецът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0,72 промила, което е нарушение на чл.5 ал.3, т.1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на §6, т.11 от Преходните разпоредби на ЗДвП "МПС" е всяко ППС, снабдено с двигател за придвижване с изключение на релсовите превозни средства. На следващо място водачът на велосипеда се е движил по пътното платно в нарушение на изискванията на чл.80 от ЗДвП - без светлоотразителна жилетка в тъмната част на денонощието и не в най-дясната част на платното. Тези нарушения изключват отговорността на ответника;

- Налице е съпричиняване на щетитие поради твърдените нарушения на Закона за движение по пътищата.

С определение от 29.06.2018г. като трето лице помагач на страната на ответника е конституиран „***, със седалище и адрес на управление ***.

В срока по чл.131 от ГПК третото лице „***депозира становище относно конституирането му и отговорността му по договора с първия ответник. „***е солидарно отговорен съдружник в ДЗЗД „ПОНТ”, което дружество е страна по Договор за възлагане на обществена поръчка за поддръжка н процесния път. Съгласно договорните уговорки между ответника и третото лице възложителят следва да изготви възлагателно писмо/задание за конкретната неизправност по пътното платно. „***не разполага със свободата да преценява кой участък от пътя да ремонтира. Изцяло по преценка на „АПИ” се изготвят месечните задания, с които възложителят указва точните участъци за ремонт, периода на ремонта. По делото липсват доказателства ответникът да е възложил ремонтни дейности на процесния пътен участък.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковата си претенция. Ответната страна ***, чрез юрисконсулт, поддържа доводите за неоснователност на предявения иск, изложени в отговора.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се оспорва твърдението, че процесният участък е част от републиканската пътна мрежа, чието поддържане се осъществява от ***”, чрез Областно пътно управление - **, като специализирано звено на ***. Към датата на ПТП пътя, като част от републиканската пътна мрежа, разположена на територията на Област ** е поддържана от ДЗЗД "ПОНТ", съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка №РД-З8-10/21.05.2015 г. с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на ***, стопанисвани от АПИ, съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата" по обособена позиция №2: Областно пътно управление-**“, сключен между АПИ и „****, в качеството им на съдружници в гражданското дружество.

Не е спорно между страните, че помежду им е проведено съдебно производство по гр.д№ 4762/2015г. по описа на РС **, по силата на което отвената страна е осъдена да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в размер на 5555лв., като част от цялото вземане, което му се дължи вследствие падане на ищеца в необезопасена дупка в платното за движение на дата 05.06.2015г., при движение с велосипед по път ІІІ- 9701 към с.** и на 500м. към с.**.

По делото е депозирана справка с вх.рег. №

21923/16.11.2018г. от Районна прокуратура – **, с прокурорска преписка № 1356/2015г. по описа на Районна прокуратура **.

По делото е депозирана справка с вх.рег. № 20437/26.10.2018г. от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР–**, с която се преставя представят заверено копие от НП № 15-0851-001485;

По делото е депозирано становище с вх.рег. № 3692/20.02.2019г. от д-р И.Н. – гастроентеролог, съгласно определение на съда 12.02.2019г. С оглед затрудненията на вещото лице да отговори на част от поставените в комплексната ***ицинска експертиза задачи, които не са в неговата компетентна област съдът служебно е изискал справка от д-р И.Н., в която същия предоставя данни, че И.С.И., ЕГН ********** е диспансеризиран с диагноза „**ова ентеропатия“ МКБ: К90.0. Болният е с доказана серологично диагноза от 2009г., двукратно хоспитализиран по този повод през 2009 и 2011г. с контролни прегледи през 2010,2012,2015,2016г. Провежда без**ов диетичен режим на лечение, без допълнителна ***икаментозна терапия. Употребата на алкохол е категорично противопоказна в посочения без**ов диетичен режим. При това не съществуват ефекти от употребата му или излъчването му от организма, различни от тези при хора неболедуващи от посоченото по-горе заболяване.

Заболяването „**ова ентеропатия“ не може да бъде прието като значимо по отношение метаболизма на алкохола и съдържанието му в кръвта.

Съдът е допуснал и съдебно ***ицинска експертиза с оглед установяване причинно-следствената връзка между травмите и възможността те да се получат по твърдения от ищеца начин, както и относно продължителността на лечение на ищеца и последиците от получените травми. Вещото лице установява по ***ицинската документация „пертрохантерно счупване на дясна бедрена кост.закрито”и придружаващи заболявания: счупване на 4-то ребро в дясно и травма на главата. Поставен е на директна скелетна екстенция. Оперативно наместване на бедрото е извършено на 09.06.2015г. На 17.06.2015г. е изписан. Вещото лице установява, че получените травми могат да бъдат следствие на твърдяното падане от ищеца. Черепно-мозъчна травма се възстановява приблизително 30дни, счупване на ребро от 30-60дни, а счупване на бедрена кост 6 до 7 месеца.

Съгласно експертно решение на ТЕЛК към м.декември 2016г. ищецът е с ограничена работоспособност 10%.

По делото са събрани гласни доказателства по искане на ищцовата страна. Изслушани са свидетелите И.Г.Ж., Р.Р.Р., М.М.С., К.Г.К., Д.И.Г., Г. ** И., И.Н.Д., Р.Ж.И..

Свидетелят Ж. ***.

Сеща се за инцидент близо до с. ** с велосипедист. Пациентът имал травма на едната подбедрица. Съобщил, че го боли таза от дясно, на главата имал повърхностна рана. Пациентът споменал че е паднал. Поради значителния период от време свидтелят не помни други обстоятелства.

Свидетелят ***е автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. **. Сеща се за процесния инцидент. Спомня си, че бил преди две-три години, през нощта. През тази нощ бил дежурен полицай. В „***” разговарял с постарадалия, който му съобщил, че е паднал от велосипед. Постарадалото лице адекватно отговаряло на въпросите на свидетеля. Взета била кръвна проба, след което съставен акт, че ищеца управлявал велосипед след употреба на алкохол.

Свидетелят Г. е ** на ищеца. Помагал му в първите дни след инцидента. Заварил го в много тежко състояние. Кракът му бил счупен горе от ябълката, предстояла тежка операция. Кракът на И. бил опънат с тежести нагоре, за да не се движи. И. не бил много адекватен тогава, на моменти си губел мисълта, защото освен травмата на крака, имал наранявания по главата, силни болки в рамото и ребрата. Едната си ръка не можел да помръдне от разместване.

След операцията И. бил неподвижен не можел да става, имал много силни болки, трудно го обличали. Около 12-13-ия ден след операцията започнал да се придвижва с патерици. С патериците се придвижвал около 5-6 месеца след изписването.Около година минало докато изцяло отпадне необходимостта от патериците.

През времето на възстановителния период И. имал болки, нестабилност, трябвало да му се правят процедури по физиотерапия за заздравяване. Впоследствие вече два пъти ходил на кални бани на **. И към момента болките не са отшумели, намалена е гъвкаостта на десния крак, нестабилен е, налице са трудности при клякане.