Протокол № 238 от 23.06.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 238 гр. З., 23.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100125 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩ ЕЦЪ Т Р. М. Х. - редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.

От пълномощника, адв. И.Д. е постъпила Молба, вх. № 1775/09.06.2025 г., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, като сочи, че поддържа подадения отговор на исковата молба.

СЪДЪТ информира пълномощника на ищците, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищците Р. М. Х. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищцата, да изрази становище по предявения иск.

АДВ. Д. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

СЪДЪТ е в невъзможно да пристъпи към спогодба по делото, тъй като не присъства представител на ответната община.

С Ъ Д Ъ Т пристъпва към докладване на Определение, рег.

№160/29.05.2025 г., с което е обективиран проект на доклад по делото, своевременно на страните, с който е разпределена доказателствената тежест между двете страни и запита явилата се страна за становище по проектодоклада, както и за становище за приемане на писмените доказателства към исковата молба.

АДВ. Д. – Моля да бъде приет проекто-докладва за окончателен.

Нямам възражения по него. Поддържам доказателства по делото и моля да бъдат приложените като писмени доказателства по делото.

С Ъ Д Ъ Т , вземайки предвид становището на ищцовата страна и доколкото не се сочи становище от ответната страна, намира, че не са налице пречки за това, изготвеният проект за доклад по делото, да бъде обявен за окончателен, както и да бъдат приети по делото приложените към исковата молба доказателства, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 160/29.05.2025 г. по гр.д. № 125/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. № 160/29.05.2025 г. писмени доказателства, а именно:

Скица на ПИ № 15244427-12.02.2025 г. за ПИ с идентификатор *** и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005261/11.04.2025 г., издадено от О.Н..

СЪДЪТ – С проекта за доклад са Ви допуснати двама свидетели, водите ли ги?

АДВ. Д. - Да водим ги, моля да бъдат разпитани. Първият от тях се казва З.Т..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката З.Т. на която сне самоличността, както следва:

З.С.Т. – родена на **** г., с ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, с адрес: Н., ***, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината. След като на свидетелката бе разяснена наказателната отговорност по чл. 290 НК и същата обеща да каже истината, Съдът пристъпи към нейния разпит.

СВ. З.Т. Знам за какво се води делото - За прехвърляне на имот на В. и Р. Х. Те са съпруг и съпруга. Този имот се намира на ул. „Б.Т.“ № *, гр. Н..

Живея малко по-отдалечено от тях, но сме на една улица. Може да има и друго наименование адреса. В имота има къща близнак и два нейни гаража, залепени за къщата.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ местонахождението на имота, Съдът предявява на свидетелката скица на ПИ, с оглед на това, дали същата познава имота.

СВ. З.Т. – Имотът на ищцата е тук (свидетелката сочи на скицата, предявена от съда), а моят е по-нататък, но не се вижда на тази скица. Имотът от двете му страни има улица и може едната улица да се казва „Н.В.“, но аз соча улицата „Б.Т.“, на която и аз живея. Знам че жилищната сграда е една и в имота имащо още две постройки - гаражи. Съседите на имота са: от едната страна е Ц. Х. от другата - Л. Х. Къщата е свързана със застроен близнак с къщата на Ц. Х. а от другите две страни имотът граници с улици. Освен застрояването, в имота около къщата има 2-3 дръвчета. Има и поставена оранжерия. Свободната земя се засажда с картофи, фасул, домати и пиперки.

Имотът не е ограден с ограда, но на място има видими граници, по които се ориентираме за собствеността на всеки. Между Ц. и Р. има деренце, което ги отделя. За тези граници не съм чувала да имат спорове. Знам, че Р. е собственик на този имот над 30 г. От 37 години съм омъжена в тази махала. За тези години не съм чувала от Р. или от някой друга, някой да им пречи да си ползват имота. Не съм чувала и общината да е имала претенции за имота.

3

АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. Д. – Както прецени съда.

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелката Т. от присъствието й в залата.

АДВ. Д. – Вторият свидетел, който водим е свидетелят М.К., която моля да разпитате.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М.К., на когото сне самоличността, както следва:

МИНКА ЛЮБЕНОВА КАРАДЖОВА – родена на **** г., с ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, с адрес: гр. Н., ул.

„Б.Т.“ №*, без родство с ищцата. Нямам дела с ответника.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори истината. След като на свидетелката бе разяснена наказателната отговорност по чл.290 НК и същата обеща да каже истината, Съдът пристъпи към нейния разпит.