Протокол № 345 от 15.03.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 345 гр. Пазарджик, 11.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200119 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Г. А. –редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв. Ч. Ч., редовно призован, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно.

За адм.наказ.орган- Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик, редовно призован. За него се явява юрк.Н. С. – надлежно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Явяват се свидетелите - Г. Т. С. и С. А. П.- редовно призовани.

Не се явява свидетелката Г. В. М. – редовно призована.

РП –Пазарджик- уведомени, не изпращат представител.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.С. : Да се даде ход на делото. Г. М. не може да се яви, тъй като е в болничен, за което представям заверено копие на болничен лист. Представям също така и болничен лист, за това, че нямах възможност да се явя при предното насрочване на делото, които моля да приемете.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото 2 броя болнични листове- съответно за свидетеля Г. М. и юрк. Н. С..

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Ч.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Да се приеме АНП. Да се допуснат до разпит явилите се свидетели. Не държа на разпита на неявилият се свидетел.

ЮРК.С.: Оспорвам жалбата. Считам същата за допустима, но неоснователна. Моля да бъдат приети приложените към АНП доказателства .

Да бъдат изслушани свидетелите С. и П., като и предвид обстоятелството, че Г. М. е актосъставител, считам, че ще бъде полезно за изясняване на обективната истина по делото.

Съдът намира, че представените с АНП писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за пълното изясняване на фактологията по делото да се допуснат до разпит в качеството на свидетели Г. Т. С. и С. А. П., като след тяхното изслушване съдът ще прецени необходимостта от допускане в качеството на свидетел на Г. М..Сс оглед на посоченото съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по АНП, съгласно опис в приложението на съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда .

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Т. С. и С. А. М..

Сне самоличността на свидетелите, както следва.

Г. Т. С. – на ***, от гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя в служебни отношения с АНО.

С. А. П.. – на ****** обл. Пазарджик, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с начално образование, безработна, без родство с жалбоподателя.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

2

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелката С. М. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелката Г. С..

СВ.Г.С.: Работя в ДИТ -Пазарджик като главен инспектор от 21 години.

Проверките, които се провеждат в землището на с. *** настоящата беше два дни преди предходната. Два дни преди настоящата проверка отново в посоченото землище, когато на предходната среща при проверка на терен бяхме пресрещнати от господин, който последствие се установи, че е въпросният г-н А. А.. Обхождайки с цел проверка землището бяхме с укор посрещнати от него. В опит да установим контакт с какво се занимава, той категорично каза, че сме никои и насочи изключително агресивна вербална комуникация към нас. Продължихме проверката, като прибирайки се в ДИТ и съответно обяснявайки, така както е всеки път, как е протекла проверката се инициира от страна на нашия директор проверка, която съвместно с органите на Икономическа полиция с цел съдействие. Проверката, която е предмет на днешното заседание се извърши на 15.09. съвместно със служители от Икономическа полиция.

На 15.09.2023г. съвместно със служители на Икономическа полиция към ОДМВР -Пазарджик беше посетено това землище ********* мисля че се казва. Пристигайки на място на блок, на нива с чушки заварваме около 7- 8 човека. Бяхме отново посрещнати с недоброжелание от А. А., които през цялото време дори на служителите на Икономическа полиция оказваше противодействие, не ни оказа съдействие по отношение изясняване на ситуацията. Наложи се да бъде отстранен малко по- встрани, докато ние разговаряхме с хората работещи на полето.

Синът на А. А. имаше спрямо нас пълно съдействие. Насърчи хората да се идентифицират, да окажат съдействие, като по този начин колежката М. записваше една част от работниците, а аз друга, в декларация под тяхна диктовка записвах други лица. За лицата, който се установи, че са е в роднински взаимоотношения не сме имали претенции, по отношение предоставянето на работна сила. Единствено за лицата, които показаха в техните показания, че имат трудови взаимоотношения, тоест простиране на труд в полза на А. А., възмезден срещу сумата от 50 лв.

При призоваването му от ДИТ- Пазарджик, съобразно неговото желание 3 на променена дата , същият се яви и даде обяснение, а именно земята в началото каза, че е била взета под наем от М.Д., по неговите думи. Бе изискан договор за наем или за предоставяне на съответната земя. Същият в лично негово обяснение посочи, че такъв договор няма, че е влязъл едва ли не в чуждо владение, а в същото време посочи сам, че извършва търговска дейности на място на нивата идват хора които да изкупуват продукцията му.

До приключване на проверката за въпросното лице С. П. не се представи какъвто и да е договор, който да регулира техните взаимоотношения, за което бе съставен АУАН.

На въпросите на адв. Ч.

СВ.С.: Една част от декларациите съм съставила лично аз. Едната за сина на А. А., другата е за друго лице, в момента не мога да ви кажа.

Въпросния списък е съставен от колежката ми М., в който е вписана С. П.. Не съм съставила декларация за С.. Бяхме разделени с колежката, взаимно всеки описваше хората в случаят г-жа М. е съставила констативния списък в който описваше хората. Там присъстваха всички хора. Данните, които е посочила С. са в присъствието на още двама държавни служители, както и аз.

С. на е оспорила да е работила там. Каза, че си работи за А. и че й дава по 50 лева на ден.

В случат данните в списъка за заплащане на 50 лева не са попълнени от С., а от колегата М. под диктовка на С.. В случая не мога да кажа какво е наложило С. лично да не попълни данните си, някои казват, че не могат да пишат. Всеки имаше вербална агресия спрямо другите. Това което е казала С. е вписано. Ние сме в екип. Това което хората диктуват, ние това записваме.

Не мога да твърдя какво е продиктувала категорично С. П. пред г-жа М.. Акта е съставен от г-жа М..

На въпросите на юрк.С.

СВ.С.: Бях при съставяне на акта. А. А. каза, че ще оспорва. Той вписа в акта само това- ще оспорвам.

На въпросите на съда

СВ.С.: Когато пристигнахме на място заварихме 7- 8 човека, те беряха чушки. Мястото представляваше масив с пипер. В последствие А. посочи, че е около 8 декара. Тези хора бяха в блока и беряха чушки. Там бяха снахата, 4 сина и съпругата на А. в тези 7- 8 човека, А. също. Останалите хора не бяха роднини, а работници.

За роднините приехме, че помагат в работата. Хората бяха с работно облекло. Имаше един бял бус и набрани чушки, но като количество не мога да кажа. Набраните чушки, мисля че в кашони ги берат, но не съм сигурна.

Лицата посочиха, че берат чушките на А.. Не посочиха да имат почивка и казаха, че берат от сутринта. Не посочиха работно време, от колко до колко часа, нито колко часа работят.

Конкретно за деня казаха, че идват от един ден на работа. Но те всички така казват при проверките.

Лицата посочиха, че работят за А.. Не мога да кажа дали тези лица са питани дали имат трудови договори или еднодневни трудови договори.

На въпросите на адв. Ч.:

СВ.С.: Съставените актове са по отношение на две заварени лица.

Другото лице е това, на което е съставена декларация.

На свидетеля се ПРЕДЯВИ списък с лица на л. 11 от делото.