Решение № 2187 от 07.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2187 гр. Пловдив, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20245330115889 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „БРОКЕРСКА КЪЩА ОПТИМА“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ************* против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. **************, чрез С. Д. юрисконсулт и пълномощник със служебен адрес: град ************, с която са предявени при условията на евентуалност обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 55, ал.1, пр. 2 от ЗЗД, 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД и член 12 ЗЗД за заплащане на обезщетение за вреди в размер на 7 848 лева, ведно със зак. лихва от завеждането на ИМ в съда - 13.09.2024г. до окончателното й изплащане.

От ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД е предявен при условията на евентуалност обратен иск за същата сума срещу привлеченото от ответника трето лице помагач ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР ЕАД.

Ищец по първоначалните искове „БРОКЕРСКА КЪЩА ОПТИМА“ ООД твърди, че е производител в прекратена от ЕР ЮГ процедура по изграждане на фотоволтаична централа /ФЕЦ/ с мощност 1000 киловата, в собствен имот в промишлената зона на гр. К.. Също така твърди се в исковата молба, че ищецът е подал на 21.10.2021г. искане до ЕР ЮГ за проучване на условията за присъединяване към електроразпределителната мрежа и изготвяне на становище/предварителен договор, а последният му бил издал положително становище на 12.09.2022г.

Сочи, че с писмо от 20.01.2022 г. ответниковото дружество поискало от ищеца заплащането по банков път на сумата от 7848 лв., коятосума била била заплатена от ищеца с платежно нареждане от 9.03.2022г.

Излага се, че ответникът е изготвил и изпратил на ищеца за подписване проект на предварителен договор /ПД/, в който било предвидено заплащането 1 на допълнителна такса от 144 000 лева, както и било предвидено отварянето на безусловна револвираща гаранция в размер от 43 000 лв. И тъй като ищецът не бил съгласен с така предложения му проект на предваритления договор се обърнал към КЕВР, която да даде задължителни указания на ЕР ЮГ. КЕВР отхвърлил жалбата, но след обжалването на адм. акт на КЕВР пред Адм. съд София, последният отменил решението на КЕВР, след което решението на адм. съд било потвърдено т ВАС с довода, че няма основание производителят да покрива за своя сметка разходи за дейности, които не са свързани с присъединяването на неговия ФЕЦ.

Ищецът сочи, че разходите за разширение и реконструкция на преносната мрежа /*******/ са в тежест на ЕСО, който се явява нейн собственик, а ЕР ЮГ се явява собственик на разпределителната мрежа. Ищецът твърди, че присъединяването на неговата ФЕЦ става единствено към разпределителната мрежа средно напрежение на ЕР ЮГ и не може едновременно да се изисква от производителя да направи разходи за присъединяване към двете мрежи, като би могло да се изиска само един разход, а не да се изискват парични суми за дейности по преносната мрежа на ЕСО в подстанция ******. Ищецът сочи, че е получил писмо от ответника за прекратяване на процедурата, като не получил обратно престираните 7848 лева, представляваща заплатена такса за съгласуване на процедурата.

В уточняваща молба ищецът твърди, че с възпрепятстването на подписване на Предварителен договор за присъединяване ответникът е осъществил виновно противоправно поведение, с което е нанесъл вреди на ищеца. Освен това противоправното поведение на ответника се изразявали и в действия по изготвянето на проект за Предварителен договор, в който били заложени условия и изисквания, каквито не се съдържали в положителното становище на ЕР ЮГ и в действащата нормативна уредба, както и се изразявали в бездействие, а именно отказ за влизане в търговски преговори по съдържанието на Предварителния договор, за което ответникът бил изрично поканен, но не се явил. Противоправното поведение се състои и в това, че е отказал да извърши обосновка на начина, по който е определен размера на поисканата сума и на нейното правно основание. Счита, че от страна на ответника било налице поведение на „Злоупотреба с преговорна сила“, изразяващо се в по-силна пазарна позиция или с нормативно заложени предимства, въз основа на които се принуждавал съконтрахента да приеме неизгодни и увреждащи го условия, които при други обстоятелства не би приел.

Счита, че тези суми следва да се върнат от ответника на ищеца като получени на неосъществено основание, тъй като предварителният договор не бил подписан по причина у ответника, тъй като въвел в същия условия за присъединяване на ФЕЦ, каквито не били предвидени в положителното му становище, вкл. поискал авансово заплащане на огромни допълнителни суми без да има основание и без да е налице методика за изчисляване на тези разходи.

Ответникът ЕР ЮГ сочи, че от Брокерска къща Оптима е подал писмен отговор, в който излага, че от ищеца е било депозирано искане за проучване на условията и начина на присъединяване на ел. централа към електроразпределителната мрежа за обект ФЕЦ, която е предвидено да се построи в землището на гр.********. След извършено проучване от страна на ЕР Юг и установената необходимост за съгласуване с оператора на преносна мрежа на условията за присъединяване на електрическа централа към разпределителната мрежа средно напрежение на 7.12.2021 г. ЕР Юг изпратило писмо до „Електроенергиен системен оператор" ЕАД (ECO) с изх. № ******* г. относно съгласуване на условията за присъединяване на електрическа централа на основание чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6 от 24 февруари 2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към 2 преносната или към разпределителните електрически мрежи - отм.(Наредба № 6 отм.) Едновременно с това, на същата дата - 7.12.2021 г. ЕР Юг уведомило ищеца с писмо с изх. № ****** г., че е изпратил искане до ECO за съгласуване условията за присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа.

Излага се, че на 17.01.2022 г. ЕР Юг е получило писмо с изх. № ****** г. от ECO, в което била указана цена за извършване на услугата- проучване на условията и начина за присъединяване на обекта на ищеца в размер на 7 848,00 лв. с ДДС, и било пояснено, че след предоставяне на документ за плащане, ECO ще разгледа искането и ще предостави на ЕР Юг предварителен договор за условията за присъединяване на обекта към преносната ел. мрежа.

На 20.01.2022 г. с писмо с изх. № ****** г., ЕР Юг уведомило ищеца за изисканата от ECO такса в размер на 7848,00 лв. с ДДС за извършване на услугата по съгласуване условията за присъединяване на Обекта, като ищецът я заплатил с платежно нареждане от 9.03.2022 г., а след това тази сума била преведена от ЕР Юг на ECO с общо платежно нареждане от 12.04.2022 г., като за така получената такса за проучване условията за присъединяване на обекта ECO издало фактура с № ******* г.

Твърди се, че „Електроразпределение ЮГ" ЕАД притежава Лицензия № ****** г. за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР. В съответствие с чл. 51, ал. 1, т. 2 от Наредба № 6 (отм.) до него се подавали искания за проучване условията за присъединяване на електрически централи за производство на ел. енергия с мощност равна или по- малка на 5MW и доколкото процесният обект представлява фотоволтаична централа с мощност 1000 kW, ищецът подал искане за проучване на условията за присъединяването й към електроразпределителната мрежа на ЕР Юг. След извършване на необходимите проучвания досежно собствената му мрежа, на основание чл. 53, ал. 2 от Наредба № 6, на ЕР Юг било вменено задължението да изпрати за съгласуване с оператора на преносна мрежа ECO условията за присъединяване на обекти, които ще се присъединяват към разпределителната мрежа на ниво средно напрежение (СрН).

В изпълнение на това законово задължение ЕР Юг, инициирало съгласуване на условията за присъединяване на обекта на ищеца с ECO, но за да извърши услуга по съгласуване на условията на присъединяване, ECO изисквало на основание чл. 102, ал. 3 от Наредба № 6 да му се плати цена в размер на 7848,00 лв. с ДДС по ценоразпис на ECO, одобрен с Решение № Ц27 от 28.07.2016 г., като в случай, че не получи тази сума, ECO няма да извърши услуга по проучване условията по присъединяване в неговата мрежа, а процедурата по присъединяване не може да продължи.

Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 16 от Закон за енергетиката (ЗЕ) и чл. 3, ал. 1, т. 9 от Наредба за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ) на регулиране от КЕВР подлежат цените на предоставяни на клиентите услуги, определени от Комисията, свързани с лицензионната дейност. ECO ЕАД се явявало титуляр на лицензия № Л-419-04 от 18.12.2013 г. за дейността „пренос на електрическа енергия". Проучването на условията за присъединяване на обекти на клиенти и обекти на производители на електрическа енергия към електропреносната мрежа е дейност, която предхожда и се извършва във връзка със самото присъединяване, и като такава представлява услуга, свързана с лицензионната дейност. В тази връзка разпоредбите на чл. 4, ал. 5 и чл. 51, ал. 6 от Наредба № (отм.) предвиждали изрично, че проучването на условията за присъединяване на обекти представлявала услуга, която се заплаща по ценоразпис на услугите на съответния мрежови оператор, утвърден от КЕВР. Именно такова е Решение № Ц-27 от 28.07.2016 г. на „Електроенергиен системен оператор" 3

ЕАД за утвърждаването на ценоразпис за извършване на услугата „Проучване на условията за присъединяване на обекти на клиенти и обекти на производители към електропреносната мрежа", като в т. 2.1. е утвърдена цената на тази услуга в размер именно на 7 848 лв. Сочи, че според чл. 32 от Наредба № 1 от 14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия цената за присъединяване на производители е индивидуална и включва действителните разходи за изграждане на съоръженията за присъединяване към мрежата на електропреносното или електроразпределителното предприятие. В цената за присъединяване към разпределителна мрежа средно напрежение се включват и всички разходи, които електроразпределителното предприятие прави за присъединяване на повишената присъединена мощност към електропреносното предприятие, с оглед на което ищецът следва да заплати всички разходи, включително и процесната такса за проучване на ECO, наложена именно от подаденото от него искане за присъединяване на заявената ФЕЦ към разпределителната мрежа.

Твърди, че с получената сума от 7848,00 лв. с ДДС, която от своя страна е преведена на ECO ЕАД за извършване на услуга по проучване условията на присъединяване на Обекта на ищеца на основание чл. 53, ал. 2 във вр. с чл.

102, ал. 3 от Наредба № 6, във вр. с чл. 32 от НРЦЕЕ „Електроразпределение Юг" ЕАД не се е обогатило, доколкото сумата е заплатена на ECO за извършване на услугата по проучване условията по присъединяване на процесния обект, заявена от ищеца. Освен това условията по предложения от ECO предварителен договор били обективирани в проекта на предварителен договор за присъединяване, които били предложени на ищеца, като последният не подписал договора, поради факта, че в законоустановения тримесечен срок не е предоставил гаранцията по чл.29 ал.1 от ЗЕВИ, с оглед на което процедурата била прекратена по силата на закона, за което бил уведомено и ECO.

Не се установявало ищецът да е претърпял вреди, а още по- малко тези вреди да са причинени от лице, на което ЕР Юг е възложило някаква работа, нито че твърдените вреди са причинени виновно от натовареното лице, с оглед на което ЕР Юг не носел отговорност.

На осн. чл. 219, ал. 1 от ГПК по делото е конституиран като помагач на ЕР ЮГ „Електроенергиен системен оператор" ЕАД, ЕИК: 175201304, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от А. Ц.

От „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД (ЕР Юг) при условията на евентуалност е предявен обратен иск срещу „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР" ЕАД за заплащане на сумата от 7848,00 лв. с ДДС, представляваща цена за извършване на услуга- проучване на условията и начина за присъединяване на Обекта на „Слънчев свят 2010" ООД до електроразпределителната мрежа Средно напрежение, начислена на основание чл. 102, ал 3 от Наредба № 6, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на настоящия иск до окончателното плащане, както и сторените разноски в производството.