Решение № 1013 от 22.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1013 гр. Бургас, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. Й.ОВА при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева като разгледа докладваното от ДАРИНА К. Й.ОВА Гражданско дело № 20252120106859 по описа за 2025 година

Производството е образувано по исковата молба на Д. М. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. С****, срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД ЕИК ****, със седалище: гр. С***, представлявано от Т.Й.В. и К.М.К., с която се претендира осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 20лв. – частичен иск от общо 2 239.75 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в увреждане на броня предна, калник преден ляв, врата предна лява, лайсна врата предна лява, врата задна лява, лайсна врата задна лява, панел заден ляв и гума предна 165/17/14 на собственият ми автомобил *****, с рег. № ****, причинени в резултат на ПТП, настъпило в гр. Бургас на ****г., по вина на водач на л.а. ****, с рег. № ****, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В исковата молба се излагат подробни съображения за това, че на ****г., около 12.40 часа, в гр. Бургас, бул. „***“ 1, при управление на лек автомобил марка *****, с рег. № ****, по бул. „***” в посока от магазин „Кауфланд“ към МОЛ „Плаза“ ищецът е бил блъснат от л.а. ****, с рег. № ***, управляван от А.М-П., която е предприела неправилна маневра вдясно и ударила автомобила на ищеца в лявата му страна. За инцидента е бил съставен констативен протокол, в който страните отразили, че виновен за ПТП е водачът на л.а. ****, застрахован при ответника. На 25.08.2025г. е бил уведомен застрахователят и е направен оглед, съставен е опис-заключение с посочени увреждания по броня предна, калник преден ляв, врата предна лява, лайсна врата предна лява, врата задна лява, лайсна врата задна лява, панел заден ляв и гума предна 165/17/14. По образуваната щета в полза на ищеца са били изплатени общо 460.25 лв., които се посочват като недостатъчни за отстраняване на вредите.

Твърди се, че необходимата сума за поправка на автомобила възлиза на общо 2700лв. и след приспадане на вече платеното ответникът дължи на ищеца още 2239.75 лв., от които по делото се претендират частично 20лв. Затова се иска уважаване на иска. Ангажирани са писмени доказателства. Направено е искане за допускане на съдебна автотехническа 1 експертиза.

В предоставения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който претенцията се оспорва изцяло по основание и размер. Твърди се, че при определяне на обезщетението застрахователят е съобразил степента на уврежданията и причинноследствената връзка с настъпилия инцидент, като е била отчетена и действителната пазарна стойност на увредения автомобил. Посочва, че от ищеца не са представени доказателства за извършен ремонт и обезщетението е определено по правилата на Методиката. Затова се иска отхвърляне на претенцията. Направени са доказателствени искания.

Предявеният иск е с правно основание чл. 498, ал.3 КЗ вр. 493 КЗ вр. 432 вр. чл. 45 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за имуществени вреди.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 429 КЗ застрахователят се задължава да покрие отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, в случай че е налице валиден договор за застраховка “гражданска отговорност” за управлявания от деликвента лек автомобил. Нормата на чл. 432 КЗ предвижда, че увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя.

В случая по делото е безспорно съществуването на застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за лек автомобил „****”, модел „***“, с рег. № ****, сключен с ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие – ****г.

Не се спори, че на посочената дата ****г. е възникнало пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „****”, модел „***“, с рег. № **** и *****, с рег. № ****, собственост на ищцата.

По отношение на механизма на настъпване на вредите по делото е представен констативен протокол, съставен от участниците в инцидента и между страните не се спори относно начина на настъпване на вредите и техния вид. Също така от страна на застрахователя е изплатено обезщетение в размер на общо 460.25 лв., което е безспорно.

С оглед изложеното съдът намира, че по делото е установен фактическият състав на непозоволеното увреждане от страна на водача на лек автомобил „****”, модел „***“, с рег.

№ ****, както и предпоставките на чл. 432 КЗ за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” за заплащане на причинените от водача вреди по предявения иск, който се явява доказан по основание.

Спорът между страните е свързан с размера на дължимото застрахователно обезщетение.

От заключението на вещото лице инж. А. Ж., по приетата съдебна автотехническа експертиза, се установява че вредите са в причинна връзка с настъпване на произшествието и са на обща стойност от 813.39 евро. Съдът кредитира изцяло заключенията на вещото лице инж. Ж., като пълно, обективно и обосновано, съответно на приетите писмени доказателства. За да достигне до този извод за размера на вредите експертът е изчислил средна пазарна стойност за съответните увредени елементи, както и необходимите материали и труд, като е посочил, че поради старостта на автомобила резервните части, които се предлагат на българския пазар са алтернативни. Съдът приема за правилно и обосновано изчислението на стойността на щетите.

2

Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ, при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. По делото няма въведено възражение във връзка с предвидените в КЗ изключения. Предвид горното, застрахователят дължи размера на действително претърпените щети, които в случая се определят на обща стойност от 813.39 евро.

С оглед заявената като частична претенция на стойност от 10,23 евро /20 лв./ искът следва да бъде уважен изцяло.

Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва в тежест на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски съобразно представения списък, а именно сумата от общо 372,82 евро, включващи държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД ЕИК ****, със седалище: гр. С***, представлявано от Т.Й.В. и К.М.К., да заплати на Д. М. Д. ЕГН **********, с адрес: гр.

С****, сумата от 10,23 евро /20 лв./ – частичен иск от общо 2 239.75 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в увреждане на броня предна, калник преден ляв, врата предна лява, лайсна врата предна лява, врата задна лява, лайсна врата задна лява, панел заден ляв и гума предна 165/17/14, на лек автомобил *****, с рег. № ****, причинени в резултат на ПТП, настъпило в гр. Бургас на ****г., по вина на водач на л.а. ****, с рег. № ****, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 29.10.2025г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от общо 372,82 евро – представляващи направените по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3