Протокол № 141 от 02.05.2025, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. София, 02.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Анна Баева Касационно търговско дело № 20248002900834 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 13:30 ч. страните се представиха така:

Касаторът „ЗК Лев Инс“ АД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 17/28.02.2025 г., стр. 63, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК. За него се явява юрк. Моника Вучева, с пълномощно, което представя.

Ответницата Д. И. Н. редовно призована чрез публикация в ДВ. бр.

17/28.02.2025 г., стр. 63, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК се явява лично и с адв. Г. Р..

Адв. Вучева: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 366 от 04.02.2025 г. по т. д. № 834/2024 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 88 от 29.06.2023г. по в.гр.д. № 70/2023г. на Апелативен съд Бургас в посочената в определението част по материалноправен въпрос на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Юрк. Вучева: касационен въпрос.

Поддържам касационната жалба по допуснатия

Адв. Р.: Поддържам подадения отговор на касационната жалба в допусната част.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк Вучева: Моля при постановяване на съдебния акт, с който завършва касационната проверка да вземете под внимание във връзка с допуснатия касационен въпрос обстоятелството, че в производството по делото не са установени особени обстоятелства, които да определят връзката между ищцата и пострадалия, в смисъл вложен в тълкувателната практика на Върховния съд. Установено е и така е мотивирано в апелативното съдебно решение, предмет на касационна проверка, че се отнася до непрекъсната взаимна близост и в този смисъл са и мотивите на въззивния съд, но не и особени обстоятелства, които да са съпоставими и определящи връзката като такава между родственици от първа степен, тоест такива, за които задължителната практика определя да се възприема наличие на нематериални вреди, съответстващи на общоопределените критерии за прилагане на материалния закон, а именно на чл. 52 от ЗЗД. Намираме, че апелативният съд се е позовал изцяло на формални мотиви без да изследва дали и какви обстоятелства определят връзката като особена такава, че тя да има ясно ограничение съобразно конкретни критерии, определящи особеност на отношенията, както в периода на израстването, така и впоследствие до 2 събитието. В тази връзка моля да се произнесете с решение, с което да уважите касационната жалба на представляването от мен дружество.

Представям списък с разноските, с копия за насрещната страна.

Адв. Р.: Искам да акцентирам на вашето внимание на няколко основни момента, тоест два по повод на конкретните житейски обстоятелства, които се установяват по настоящото дело. Доверителката ни и покойният брат до последния, до сетния дъх на този човек те са работили заедно в непосредствена близост едно до друго работно място, живеели са в непосредствена близост един до друг, тоест освен целия си житейски път, който се живеели са изминали съвместно, до последно те са имали сходно битие, сходен живот, сходни емоции. Разбира се няма как това да характеризира тяхната връзка, като родственик от първа степен, но аз ви моля, в духа точно на тази практика на Върховния касационен съд, ако прецените да намалите справедливия размер на обезщетение, който вие прецените, то да не отхвърляте изцяло този иск, а само да редуцирате размера на обезщетението.

На второ място ще подходя житейски, със силен житейски аргумент, разбира се, доколкото правото следва да е едно следствие на житейската логика.

Доверителката ни, не само че не е получила, ако прецените да отхвърлите изцяло, не само че не е получила обезщетение, тя ще бъде изправена пред това да върне полученото обезщетение, което вече, много се извиняваме, ние няма как да обясним, че към момента на делото практиката, разбира се точно този вид дела една малко по-съвременна практика, по нова, към момента на завеждане на делото практиката е била една, към момента е друга. Точно за това ще ви моля не да потвърждавате дори изцяло, но и да не отхвърляте изцяло, тоест да намерите справедливия баланс и да отмените частично решението на второинстанционния съд. Представям списък на разноските с копие за насрещната страна.

Д. И. Н.: Нямам какво да допълня.

Юрк. Вучева: Правя възраЖ.е по списъка за разноски на насрещната страна и аргумента ми в тази връзка е, че не става да се присъжда адвокатско възнаграждение по претендирания ред по чл. 38 ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, тъй като към момента застрахователни обезщетения са изплатени, включително на ищцата и като правоприемник на един от останалите ищци в това производство и в тази връзка намираме, че не са 3 налице сочените основания за претендиране на адвокатското възнаграждение по реда на посочената разпоредба.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

Прилага представените списъци за разноски по чл. 80 ГПК.

Приема представения със списъка за разноски от ответната страна удостоверение за регистрация по ДДС.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 13:40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4