Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 486 от 21.06.2023, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно частно гражданско дело 417/2023
Вид
Определение № 486
Подписан
21.06.2023
В сила
07.07.2023
Състав
Теменуга Иванова Стоева, Георги Методиев Павлов, Павлина Нейчева Паскалева

Цитирани разпоредби

  • чл. 253 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 29, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. гр. Добрич, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и *** година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Г. М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Г. М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20233200500417 по описа за 2023 година

Въззивно частно гражданско дело № 417/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от „***“ ООД с. К., ул. „***“ № 1, общ. Т., област Добрич, ЕИК *** срещу Разпореждане

№

221/15.05.2023 г. по ч. гр. д. № 113/2023 г. по описа на Районен съд – Т..

Длъжникът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материлания закон, като моли за неговата отмяна.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 278 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като производството по делото бъде прекратено.

Съображенията на Съда са следните:

Атакуваният съдебен акт на първостепенният съд – разпореждане, с което се оставя без движение подаденото от длъжника възражение в заповедното производство, не е от категорията на актове, които подлежат на самостоятелно обжалване съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК.

Следва да се отбележи, че в разглеждания случай, с оглед конкретните факти по делото, следва да се приложи разпоредбата на чл. 29, ал. 4 ГПК и да се назначи особен представител на търговското дружество.

1

След връщане на делото, заповедният съд следва да отмени по реда на чл. 253 ГПК горецитирания съдебен акт и уважи искането на длъжника за назначаване на особен представител по реда на чл. 29, ал. 4 ГПК С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от „***“ ООД с. К., ул. „***“ № 1, общ. Т., област Добрич, ЕИК *** срещу Разпореждане № 221/15.05.2023 г. по ч. гр. д. № 113/2023 г. по описа на Районен съд – Т..

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 417/2023 г. по описа на Окръжен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ЧАСТНА

ЖАЛБА ПРЕД АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА В ЕДНОСЕДМИЧЕН

СРОК ОТ СЪОБЩЕНИЕТО.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2