Протоколно определение № 14072 от 03.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 14072 гр. София, 02.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 137 СЪСТАВ, в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора П. Ст. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Частно наказателно дело № 20231110210554 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За СРП се явява прокурор П. Р..

ОБВИНЯЕМАТА: М. Ч. И., редовно уведомена, доведена от НСлС, явява се лично и с адв. Н. от САК, упълномощен защитник от ДП.

АДВ. Н.: Запозната съм с делото и мога да поема защитата.

ОБВИНЯЕМАТА: Съгласна съм адв. Н. да ме защитава в настоящото производство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА КЪМ

ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТТА

НА

М. Ч. И., на 32 г., ЕГН: **********, ..... със средно образование, работи в Стопански факултет като хигиенистка, неомъжена, живее във фактическо съжителство, неосъждана. (Самоличността снета по данни на обвиняемото лице и въз основа на лична карта).

СЪДЪТ разясни правата на ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ, които има в настоящото производство.

1

ОБВИНЯЕМАТА: Разбирам правата си в настоящото производство.

Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи. За нуждите на настоящото производство представям 3 бр. удостоверение за раждане на малолетните деца на моята подзащитна.

Представям и копие на трудов договор в уверение на това, че същата е трудово ангажирана.

ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приети, същите са относими.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че представените от адв. Н. писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени поради тяхната относимост, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателства. и

ПРИЛАГА представените от адв.

Н. писмени

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ

ОБСТОЯТЕЛСТВА, ВКЛЮЧЕНИ В ИСКАНЕТО ПО ЧЛ. 64, АЛ. 1 ОТ

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

2

АДВ. Н.: Оспорвам искането.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам внесеното искане за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемата М. И.. Считам, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за вземане на тази мярка за неотклонение.

На първо място, обвиняемата е привлечена за престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 години, тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.

На следващо място, от събраните доказателства, макар и за краткия срок на разследване, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемата И. е извършила престъплението, за което е привлечена в това качество.

Същото предложение е изводимо от следните събрани доказателства, а именно от показанията на свидетелите Йорданова, Ганев, Величков, Кънев, Йорданов, Л. и Минковски. От показанията на свидетелите Кънев, Ганев и Величков безспорно се установи, че посочените трима свидетели са 3 задържали обвиняемата заедно с нейната съучастничка, като има данни за трети такъв съучастник, който не е установен към момента, с торби, които са били пълни с дрехи, които не са били заплатени, като това задържане, което споменавам е в близост до Мол „Paradise“, където се намира магазин „Sinsay“.

От показанията на свидетеля Йорданова се установи, че дрехите, които са установени във владение на обвиняемата и нейната съучастничка са взети от магазина, в който същата е работила.

По делото са налице и приобщени видеозаписи, които са заснели извършването на инкриминираното деяние и движението на обвиняемата и нейната съучастничка както на територията на магазин „Sinsay“, така и на територията на мол „Paradise“. Посочените записи са предявени и прегледани от двама служители на 04 РУ СДВР, а именно свидетелите Л. и Минковски, които категорично са разпознали заснетите на същите лица като обвиняемата И. и нейната съучастничка.

На следващо място считам, че е налице и третата кумулативно изискуема предпоставка за вземане на исканата мярка за неотклонение, а именно опасност обвиняемата И. да извърши друго престъпление. Същото е изводимо от приложените към ДП 4 бр. отказа за образуване на досъдебни производство, чийто номера на преписките за процесуална икономия няма да цитирам, тъй като са приложени по делото, но от същите е видно, че за период от около 3 години обвиняемата И. най-малко четири пъти е установена като извършител на престъпление против собствеността, като за три от тези случаи е наказана по административен ред, като е издавано НП по реда на чл. 18, ал. 1 НК. Въпреки това, очевидно тези наказания не са постигнали своя възпиращ и превъзпитателен ефект и обвиняемата продължава да извършва еднотипни деяния, а именно кражби, като краде стоки от различни магазини.

Считам, че ако се вземе по-лека мярка за неотклонение, която не възпрепятства нейното свободно придвижване, същата ще продължи да извършва подобен тип деяния.

С оглед на гореизложеното, моля да уважите така направеното искане на СРП и да вземете мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемата И..

4