Протокол № 476 от 29.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 476 гр. Пазарджик, 28.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220103471 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Не се явява представител за ищцовото дружество „Йеттел България“ ЕАД, редовно призовано.

Ответникът К. Н. С., редовно призован се явява лично.

СЪДЪТ докладва постъпилото становище от ищцовото дружество чрез пълномощника адв. Г., с вх. № 7336/27.03.2023 г., с което заявява, че не възразява да се даде ход на делото и в нейно отсъствие. Поддържа изцяло изложеното в исковата молба. В случай, че ответникът не се яви в първото по делото заседание е направено искане за постановяване на неприсъствено решение по смисъла на чл. 238 и чл. 239 от ГПК. В случай, че е направено признание на исковите претенции, се прави искане по смисъла на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска. В случай, че в първото открито съдебно заседание се яви ответникът или негов пълномощник и направи оспорвания или доказателствени искания изразява подробно становище. Изразено е и становище по същество. Искането към съда е да уважи исковите претенции в претендирания с исковата молба на ищеца размер, като присъди на ищцовото дружество и сторените разноски в двете производства - настоящото исково и заповедното. На основание чл. 80 от ГПК са посочени суми, които се моли да бъдат приети като лист за направените по заповедното дело разноски, а именно ДТ - 25,00 лв., адвокатски хонорар - 180.00лв., както и тези направени по настоящото дело 1 разноски за държавна такса в размер на 75,00 лв. и адвокатски хонорар в размер на 180,00 лева.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като ищцовото дружество е редовно призовани, освен това от същото чрез процесуалния му представител е постъпила молба със становище за даване ход на делото. Поради това и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Знам за какво е делото. Аз съм с трайна намалена работоспособност. Представям ви решение от ТЕЛК че съм с трайна намалена работоспособност. Аз звъннах на оператора на „Йеттел“ и казах, че не мога да плащам повече от 30 лв. Оператора ми каза „добре“ и ми затвори.

После ми изпратиха документ за 600 лв. Аз им звъннах и искам този звукозапис. Прочетох исковата молба, но не я разбрах. Оспорвам дължимостта на тези суми. Смятам, че не ги дължа. Подписал съм договор с тях. Мисля, че трябваше да плащам 20 лв. на месец. Аз платих повече. Много време стана откакто платих, но не пазя бележките. Телефон на лизинг съм взел, но той не струва повече от 50 лв. в момента, а тогава не струваше повече от 200лв., а аз съм платил повече от 300-400 лв. Аз плащах всеки месец, но когато ми дойде сметка 600 лв. се учудих от къде идват. Аз нямам сили от къде да плащам, на една пенсия съм от 200 лв. Аз съм безработен.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу К. Н. С. е образувано ч.гр.д № 2335/2022 г., 19 с-в по описа на Районен съд - Пазарджик. Против длъжника е издадена Заповед за изпълнение за парично задължение в размер на 571.95 лв. Във връзка с 2 връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. от името на моите доверители предявявам на основание чл. 422. във вр. с чл. 415 ГПК иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение до размера на 571.95 лв.

Твърди се, че между мобилния оператор „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и ответника са сключени договори за предоставяне на мобилни услуги, изброени по- долу, по силата на които ответника е абонат на дружеството.

Твърди се, че по повод Договор за мобилни услуги от дата 05.09.2019 г., сключен за мобилен номер ************, ответникът К. Н. С. е абонат на дружеството- доставчик на мобилни услуги „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с абонатен номер № 006420969. Отношенията между страните са подновени с подписването на Допълнително споразумение от дата 19.08.2020 г., като абонатът избира ползването на абонаментна програма Тотал + 33.99 лв., с промоционален месечен абонамент в размер на 29.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 19.08.2022 г. Абонатът е сключил и Договор за лизинг от същата дата- 19.08.2020 г., по силата на които е влез мобилно устройство SAMSUNG Galaxy А20е 32GB Dual Blue на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 9.99 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 9.99 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. С оглед качеството абонат на дружеството, на ответника е предоставено за ползване описаното по-горе мобилно устройство с отстъпка от страндарната цена, видно раздел II, т.1 от Допълнително споразумение от дата 19.08.2020 г., както следва:

- Станадартната цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 239.76 лв.;

- Цена в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал е 509,90 лш. следователно отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил възлиза на сума _в размер на 270.14 лв.

Твърди се, че абонатът е сключил и Договор за лизинг на базови аксесоари от същата дата - 19.08.2020 г., по силата на които е влез пакет от 4 бр. базови аксесоари на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 1.87 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по 3 лизинговия договор, както и е правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от 1.87 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/.

Твърди се, че абонатът е сключил и Договор за мобилни услуги от дата 19.08.2020 г., за мобилен номер **********, с абонаментна програма Интернет* 20.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 19.08.2022 г.

Твърди се, че въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № 006420969, Сочи се, че съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител -страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. “.

Твърди се, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 225.89 лв.

Твърди се, че неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 225.89 лв., е ангажирало договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор. Теленор е прекратил едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти.

Твърди се, че след прекратяване на отношенията операторът издава крайна фактура №7314940450/15.01.2021 г.

Твърди се, че след прекратяване на отношенията, от страна на абоната е постъпило частично плащане, с оглед което е погасена сумата за потребените и фактурирани услуги на стойност 225.89 лв.. както и частично са погасени сумите за начислени лизингови вноски и договорна неустойка. С оглед частичното погасяване на последните суми е останал незаплатен остатък, както следва:

-235.51 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски 4

-336.44 лв., неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент.

Сочи се,е че с оглед изложеното, в настоящото производство интерес за ищеца представляват начислените суми за незаплатени лизингови вноски, които претендира на основание едностранното прекратяване на индивидуалните договори за мобилни услуги - чл.75. вр.с чл. 196, в), вр. с чл.12. ал.2 от ОУ.

Твърди се, че в настоящото производство интерес за ищеца представлява и начислената неустойка за предсрочно прекратяване на процесиите договори за мобилни услуги, която претендира на основание т.11 от договора за мобилни услуги, която е уговорена съобразно постигнатата с КЗП СПОГОДБА от 11.01.2018г., по която страна е „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

Твърди се, че датата на деактивация се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.

Твърди се, че така, абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на договорните абонаменти, както следва:

-Тотал + 33.99 лв.. с промоционален месечен абонамент в размер на 29.99 лв. за мобилен номер ************ с уговорен срок на действие 24 месеца до 19,08.2022 г., съгласно Допълнително споразумение от дата 19.08.2020 г.;

-Интернет 20.99 лв. за мобилен номер ********** с уговорен срок на действие 24 месеца до 19,08.2022 г„ съгласно Договор от дата 19.08.2020 г.;

Твърди се, че след датата на деактивация на процесиия абонамент, на абоната е изпратена покана за доброволно изпълнение, в която е посочен размерът на общата стойност на незаплатените задължения на абоната, последният е поканен в 10-дневеп срок от последната да заплати доброволно процесната сума, като му е указана и последицата от неизпълнение- а именно, че процесиите договори за предоставяне на мобилни/фиксирани услуги ще 5 бъде прекратен/и.

Сочи се, че неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т.11 от индивидуалния договор за мобилни услуги, като начисли в крайната издадена фактура неустойка за предсрочно прекратяване на сключения абонамент. Предвид влизане в сила на постигната Спогодба между Теленор и Комисия за защита на потребителите относно начина на формиране на неустойките, претендирани при предсрочно прекратяване на договорен абонамент, начислената на абоната неустойка е формирана съобразно новите правила за изчисление, уговорен в в т.11 от индивидуалния договор за мобилни услуги.

Сочи се, че съгласно т. 11 от Договора за мобилни услуги, в случай на прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на Потребителя или по нарушение на задълженията му по договора или приложения/документи свързани с него, същият е длъжен да заплати за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване:

(1) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като сумата не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, взети без ДДС. (2) а в случай, че е предоставяна отстъпка от цената на месечния абонамент, потребителят дължи и възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки, съответстващи на оставащия срок на договора. (3) В случаите, в които на абоната е предоставено мобилно устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в подписания договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл. Потребителят дължи такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой и без абонамент) съгласно ценовата листа, действаща към .момента на сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), какъвто съответства на оставащия срок на договора. Видно е, че уговорената клауза е в унисон с предписанията на Комисия за защита на потребителите и с уговореното в постигнатата Спогодба.