Решение № 89 от 24.07.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. С., 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20231800900223 по описа за 2023 година

Ищецът А. К. К. с ЕГН**********, гр.С. ул.“Преспа“ №2 чрез упълномощения от тях адв.С. Ч. от САК, са предявили субективно съединени искове по чл.432, ал.1 КЗ срещу ЗАД „Д.“ АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.„Г.М.Д.“ №1, за осъждането му да им заплати следните суми:

60 000,-лв. (шестдесет хиляди) лв., част от дължимите 120 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането - 16.06.2022 г. - до окончателното изплащане

2900,08 лв. (две хиляди и деветстотин лева и осем стотинки) за причинени имуществени вреди /разходи за лечение/, настъпили вследствие виновно причиняване на телесни увреждания на ищеца, вследствие ПТП от 16.06.2022 г., виновно причинено от застрахован по задължителна застраховка „ГО” при ответника водач, ведно със законната лихва, считано от датата на извършването на разходите до окончателното изплащане на сумата.

Моли да бъдат присъдени и направените разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че на 16.06.2022 г. М.К.М. управлявал МПС марка „ДАФ“, модел „ФТ ХФ105“ с д. к. № А 7347 НС на път I-9, общ. П.. На км. 227+800 между гр.П. и гр.Б. водачът нарушил правилата за движение по пътищата като поставил в опасност живота и здравето на хората, не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС и го управлявал със скорост, несъобразена със законовите ограничения и конкретните пътни и атмосферни условия, релефа на местността, съС.ието на пътя и превозното средство, 1 характера и интензивността на движението и условията на видимост, в резултат на което реализирал ПТП, при което били причинени телесни увреждания на А. К. К., ЕГН **********.

По случая е образувано д.п. №320 ЗМ - 210/22 по описа на РУ - П. и пр. пр.

№8026/2022 г. по описа на ОП- Б..

Произшествието е настъпило по изключителната вина на водача М.К.М., който грубо е нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДвП - като се движил със скорост, несъобразена с конкретните пътни условия и законови ограничения; чл. 5, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗДвП - като създал опасност за живота и здравето на участниците в движението и не бил внимателен към уязвим участник в движението; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - като не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС; чл. 116 от ЗДвП - като не бил внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението.

Водачът е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако не е бил нарушил посочените правила за движение по пътищата.

Получените от ищеца тежки увреждания се намират в пряка причинна връзка с механизма на ПТП.

Прекият делинквент е извършил деянието виновно при форма на вината непредпазливост. Водачът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, а именно, че ще причини ПТП, в резултат на което ще пострада ищецът А. К. К., но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати, ако не е бил допуснал посочените по-горе нарушения на правилата за движение по пътищата.

След ПТП ищецът е бил транспортиран до „УМБАЛ - Б.“ ЕАД, където била констатирана фрактура пертрохантерика феморис синистри ет фрактура крурис ин синистри ин партис дисталис, фрактура фибуле синистра - счупване на проксимално бедро лява ТБС и фибуларен малеол, контузио капитис и комоцио церебри, разкъсно-контузни рани в областта на главата и лицето и множество натъртвания и охлузвания. Пострадалият постъпил с травмя в лява ТБС, коляно и глезен. А. К. чувствал силни болки в увредените части, наложили множество изследвания и консултации и гипсова имобилизация. Уврежданията наложили извършване в „МБАП - С.“ ЕООД на оперативна интервенция с вътрешна фиксация и поставяне на плака и винтове.

Претърпяното ПТП коренно преобърнало живота на ищеца. След травмата той била неподвижен, налагало се спазване на щадящ режим и провеждане на рехабилитация и медикаментозна терапия, както и ползване на помощни средства. Месеци наред не е можел да се движи самостоятелно, дълго не е излизал от дома си. Пострадалият изпитвал силни болки в увредените места. Възстановителният процес бил продължителен. Съгласно ЕР 2

№90242/01.02.2023 г. на ТЕЛК към „МБАЛ - С.“ ЕООД на ищеца е с определени 60% намалена работоспособност.

Освен физическите болки, претърпяното произшествие е оказало изключително негативно въздействие и върху неговото психическо и емоционално съС.ие. Не по-лек е бил психологическият шок от преживяното, който причинил на А. К. депресивно съС.ие, неспокойствие през деня и безсъние през нощта. Той чувствал, че е в тежест на своите близки, които трябвало да полагат поС.но грижи за него непрестанно, тъй като не можел да се придвижва и обслужва сам. Към момента на настъпване на ПТП пострадалият е бил на 40 години - възраст, в която хората са в разцвета на силите си, трудоспособни са и могат максимално да полагат грижи за себе си и своите близки. Преживял е произшествие, последиците от което ще съпътстват живота му дълго време и може никога да не изчезнат.

Ищецът не е можел да излиза навън, да се среща с приятели и да се разхожда. С помощта и отдадеността на най-близките си се е опитал да се върне към предишния си начин на живот, който процес на възстановяване е продължил месеци наред и продължава и понастоящем.

Ищецът не е можел да живее пълноценно и да се грижи сам за себе си. Възстановителният процес продължава и в момента. И до днес при промяна във времето усеща неразположение на травмираните места, което на моменти прераства в силна болка. А. е станал страхлив, лесно раздразнителен, уплашен и асоциален. И до днес има проблемен и непълноценен сън, като многократно мисловно преживява случилото се - стряска се насън, сънува кошмари.

Към настоящия момент, над година след произшествието, той не е напълно възстановен, което го прави потиснат, изолиран и нещастен. Всяко излизане или качване в автомобил за пострадалия е източник на тревога. Няма и следа от предишния лъчезарен и енергичен човек - той се е затворил в себе си и вътрешно преживява случилото се отново и отново.

Претърпяното произшествие е довело до развитие на остра стресова реакция и душевно разстройство у ищеца.

Освен претърпените неимуществени вреди, ищецът е претърпял и имуществени вреди в размер на 2900,08 лв. (две хиляди и деветстотин лева и осем стотинки), представляващи разходи, свързани с лечението и за закупуване на медицински изделия и медикаменти, както следва:

76,43 лв., по Фактура №3000000044/05.08.2022 г.;

21,30 лв. по Фактура №2000002775/04.08.2022 г.

1800 лв. по Фактура №1000012767/24.06.2022 г.

509 лв. по Фактура №0000128486/17.06.2022 г.

106 лв. по Фактура №0000000871/30.06.2022 г.

100,90 лв. по Фактура №2000002719/23.06.2022 г.

56 лв. по Фактура №2000002723/24.06.2022 г.

17,70 лв. по Фактура №3000000017/07.07.2022 г.

99,75 лв. по Фактура №2000002746/19.07.2022 г.

3

24,40 лв. по Фактура №3000000019/13.07.2022 г.

24,60 лв. по Фактура №0000002499/10.07.2022 г.

64 лв. по Фактура №3000000018/08.07.2022 г.

Имайки предвид степента и интензитета на причинените неимуществени вреди, както и обстоятелството, че същите ще бъдат търпени продължително време, считаме, че с оглед изискванията на закона обезщетение в размер на 120 000 /сто и двадесет хиляди хиляди/ лева за претърпени неимуществени вреди и 2900,08 лв. (две хиляди и деветстотин лева и осем стотинки), за причинени имуществени вреди, би било справедливо.

Основания за пряк иск срещу застрахователя и пасивната легитимация на ответника:

Товарен автомобил марка „ДАФ“, модел „ФТ ХФ105“ с рег. № А 7347 НС, при управлението на който виновно е причинено ПТП-то, има сключена застраховка „ГО” в „З.“ АД, полица №BG/30/121002959152, валидна от 12.10.2021 г. до 12.10.2022 г„ което ангажира отговорността на ответника за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то, имуществени и неимуществени вреди.

Ищецът предявил пред ответника доброволна претенция с входящ № 3923/03.10.2022 г., но последният не изплатил никакви суми

Препис от исковата молба с доказателствата към нея е изпратен на ответника ЗАД „Д.“ АД, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор.

Счита, че исковата молба е нередовна, поради което моли съда да остави производството по делото без движение по следните съображения:

В исковата молба не са изложени точно, ясно и изчерпателно всички релевантни за възникването на правото на обезщетение факти.

Исковата молба е нередовна, тъй като в нея тенденциозно липсва пълно, ясно и точно описание на процесното ПТП в резултат, на което ищецът твърди, че са му причинени неимуществени и имуществени вреди. На първо място ищецът умишлено не съобщава кой е управлявал лекия автомобил до момента на инцидента и кой е носил отговорност за това. Не се съдържат никакви твърдения как ищецът е пострадал- дали като водач или като пасажер, къде е седял - вътре или извън лекия автомобил и т.н. Ищецът умишлено не е описал механизма на пътно-транспортното произшествие, липсват подробности за скоростта на движение на участвалите в процесното ПТП пътни превозни средства, маневрите, които са предприети преди твърдяното ПТП и др. релевантни факти.

Поради липсата на пълно изложение на релевантните за спора факти, доверителят ми не може да упражни пълноценно правото си на защита в процеса, тъй като въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства и представените с нея доказателства, не може да се направи извод относно установяването на механизма на ПТП, както и по отношение съпричиняването на вредоносния резултат.

Нередовен е и петитумът на исковата молба в частта за претендираната компенсаторна лихва върху разходите за лечение от датата на извършването на разходите до 4 датата на подаване на исковата молба. Ищецът следва да се задължи да посочи начало и край на периода за който претендира лихва, както и да конкретизира главницата по всяко едно плащане/разход, който е извършил.

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение, касаещо товарен автомобил марка “ДАФ”, с peг. № А7347НС, по силата на Застрахователна полица № BG/30/121002959152, валидна към 16.06.2022г.

Останалите фактически твърдения на ищцовата страна намира за несъответстващи на действителността, поради което ги оспорвам.

На 16.06.2022г., около 09:55ч., на път 1-9, при км. 227+800, по посока на движение от гр. П. към гр. Б., М.К.М. с ЕГН ********** (застраховано лице), като водач на товарен автомобил марка “ДАФ”, с peг. № А7347НС, не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба. Въз основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение. Според Тълкувателно решение № 2/6.06.2012г. по тълк. д. № 1/201 Ог. на ОСТК на ВКС, прякото право на пострадалия по чл.432 ал.1 КЗ има вторичен, акцесорен характер спрямо правото му на иск на деликтно основание по чл. 45 от ЗЗД. Претенция за обезщетение към застрахователя не може да се породи, ако увреденият няма право да получи обезщетение за деликт от прекия извършител на нарушението. Застрахователят не дължи повече от дължимото от прекия причинител на непозволеното увреждане, а погасяването, респ. невъзникването на деликтното право води и до погасяване, респ. невъзникване на прякото притезание по чл. 432. ал. 1 КЗ.

Категорично заявява, че вината на застрахования при ответника водач не е установена по предвидения за това в закона начин.

Оспорва и възразява срещу всички твърдения, изложени в исковата молба, касаещи възникването на вземането, предмет на претенцията:

Оспорва вината на М.К.М. с ЕГН ********** за настъпилото на 16.06.2022г. ПТП.

Същата не е установена с влязъл в сила съдебен акт и в случая тя може само да се презумира.