Протоколно определение № 742 от 17.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 742 гр. Варна, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов

Съдебни

Людмила М. Чакърова-Т. заседатели: Таня Д. А.а при участието на секретаря Таня Г. Иванова и прокурора Н. Й. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно дело от общ характер № 20253110200809 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Районна прокуратура Варна – редовно призована, представлява се от прокурор Н.

И..

ПОДСЪДИМ В. Д. Д. - редовно уведомен по телефона чрез неговата майка, не се явява, за него адв. А. А. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда.

СВИД. Т. К. Г. - редовно призован, не се явява.

СВИД. Ж. Д. С. - редовно призован, не се явява.

СВИД. К. В. С. - редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпило уведомление от свид. С., в което уведомява съда, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като на същата дата ще бъде извън страната.

Същият е приложил и договор за туристически пакет.

СВИД. К. К. В. - редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. С. К. - редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, аз считам, че са налице условията за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като същият присъства на разпоредителното заседание, уведомен е за воденото съдебно производство и за неговия ход, така че считам, че няма пречки производството да се разгледа.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, считам, че с оглед неявяването на подсъдимия в днешното съдебно заседание са налице процесуални пречки за даване ход на делото. От друга страна, това което каза представителя на държаното обвинение също е вярно. Считам, че с оглед ненарушаване правото на лична защита, подсъдимият следва да присъства в съдебно заседание, тъй като същият е възможно да поиска да сключи споразумение с прокуратурата, с оглед на факта, че щетите са възстановени.

1

Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да се дава предвид неявяването на подсъдимия В. Д. Д.. Доколкото същият е редовно призован и не сочи каквито и да било уважителни причини за неявяването си и става единствена причина за отлагане производството по делото, съдът намира, че са налице основанията предвидени в закона за изменение мярката му за неотклонение от „Подписка“ в по-тежка такава, а именно - „Задържане под стража“, която се явява най-адекватна в случая, и ще осигури явяването на подсъдимия за датата на следващото съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия В. Д. Д. с ЕГН **********, от „ПОДПИСКА” в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението за изменение на МНО не подлежи на обжалване.

Да се укаже на подс. Д., че може да направи искане за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по реда на чл. 270 от НПК.

КОПИЕ от определението да се изпрати на ОД при МВР Варна, за сведение и изпълнение.

След установяване на лицето и задържането му, съдът следва да бъде незабавно уведомен.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 04.03.2026 г. от 14:30 часа, за която дата и час явилите се ВРП, адв. А. А., свид. К. К. В. и вещото лице Й. С. К. да се считат за редовно уведомени от днес.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:05 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

2