Решение № 617 от 17.12.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 617 гр. Велико Търново, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕНКО ЦАНКОВ при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно наказателно дело № 20214110201283 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Т. Ж. И, в качеството и на управляваща и представляваща защитник на "РАДМИЛА 07", ЕООД, с ЕИК 203287625, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, обл. Шумен, ул. “Васил Друмев“ № 35, ет.3, ап.8 против електронен фиш Серия Г, № 0034570, издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който за извършено на 03.06.2021г., в 15,24 ч., на път I -4, при км. 124+400, до сервиз „Пежо“, в посока на гр. София, нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.

638, ал. 4, вр. с чл.638, ал.1, т. 2, във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В съдебно заседание въззивният търговец – редовно призовано, не се явява. Не се представлява и не заема становище.

Въззиваемата страна - редовно призована, не се представлява, заема писмено становище.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало с издаване, от ОД на МВР- В. Търново, на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, за установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0034570.

1

При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено наказващият орган е приел за установено, че на 03.06.2021г., в 15,24 ч., на път I -4, при км. 124+400, до сервиз „Пежо“, в посока на гр. София, при ограничение на скоростта 60 км. ч., въведено с пътен знак В- 26, било установено нарушение с АТСС „TFR1-M“ № 514, при което бил приспаднат толеранс в полза на нарушителя, с МПС, л. а АУДИ А – 6, с регистрационен номер *******, представляващо нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.

В обжалваният електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС е "РАДМИЛА 07", ЕООД, с ЕИК 203287625 с представител Т.Ж. И В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, ал. 4, вр. с член 638, алинея 1, т. 2, във вр. с чл.

461, т.1 от КЗ, се налага имуществена санкция в размер на 2000.00 лева.

В материалите по делото се съдържат данни за връчване на процесния ЕФ на нарушителя на 30.08.21г., който недоволен от него е подал жалба на 13.09.21г., чрез наказващия орган, до РС – В. Търново.

От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка, осъществена от водените при "Гаранционен фонд" регистри е установено, че за посочения автомобил (с ДК № *******), към 03.06.21г., няма сключена, активна, валидна застраховка "ГО".

При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е основателна.

Настоящият съдебен състав намира, че процесният ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

При извършената служебната проверка съдът констатира, че формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП - посочени са данните за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В издадения електронен фиш обаче, липсва точно и пълно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е реализирано, с отразяване на съставомерните признаци на твърдяния за осъществен състав на административно нарушение по чл. 483,ал.1, т. 1 от КЗ.

2

При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено наказващият орган е приел за установено, че на 03.06.2021г., в 15,24 ч., на път I -4, при км. 124+400, до сервиз „Пежо“, в посока на гр. София, при ограничение на скоростта 60 км. ч., въведено с пътен знак В- 26, било установено нарушение с АТСС „TFR1-M“ № 514, при което бил приспаднат толеранс в полза на нарушителя, с МПС, л. а АУДИ А – 6 с регистрационен номер *******, представляващо нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0028.

Така осъществено описание съдържа признаци на състав на нарушение по чл. 21 от ЗДВП, като не е налице описание на деяние, свързано с управление на МПС, за което не е сключена застраховка гражданска отговорност. При това липсват и твърдения, обективиращи приложимост на разпоредбите на чл. 638, ал. 1 от Кодекс на застраховането (КЗ) и в частност, не се твърди не изпълнение, от страна на собственика (в случая ЮЛ. – „Радмила 07“ ЕООД), на задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на процесния л.а., което от своя страна да изпълва сочения състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Това са обстоятелства, което е следвало да се установят още при съставяне на ЕФ и с оглед пълното описание на нарушението е следвало да бъдат посочени в него.

Поради изложеното съдът е мотивиран да приеме, че наказващият орган не е отразил в ЕФ обстоятелствата, при които е било извършено нарушението.

Посочените непълноти и неясноти създават противоречие във фактическото формулиране на твърдяното деяние и създават такива относно приетото от наказващия орган за нарушение; правната му преценка и точната му квалификация като конкретен състав на административно нарушение. Така макар и формално да са спазени основанията на по чл. 189, ал. 4 ЗДвП, създадената неяснота препятства възможността да се разбере за какво точно нарушение е наложено наказание на жалбоподателя. На следващо място, е възпрепятствано извършването на проверка относно правилността на установената фактическа обстановка и приетата правна квалификация, във връзка с осъществявания от РС контрол за законосъобразност доколкото съдът, в производството по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН, следва да установява съществуването или несъществуването на описаното в НП нарушение и съответно съпоставянето на фактически установеното действие на жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като административно нарушение. Същата е довела до накърняване на правото на защита на нарушителя, който има право да узнае в извършването на какво точно нарушение е обвинен, респективно – наказан и води до незаконосъобразност на издадения ЕФ, тъй като по своята същност представлява съществено нарушение на процесуалните правила.

Описаните по-горе съществени нарушения на процесуалните правила и 3 приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на въззивното дружество и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0034570, издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който на "РАДМИЛА 07", ЕООД, с ЕИК 203287625, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, обл. Шумен, ул. “Васил Друмев“ № 35, ет.3, ап.8, за извършено на 03.06.2021г., в 15,24 ч., на път I -4, при км. 124+400, до сервиз „Пежо“, в посока на гр. София, нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ, на основание чл. 638, ал.4, вр. с ал. 1, т. 2, във вр.с 461, т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание - глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново, в 14-дневен срок, от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4