Решение № 89 от 14.07.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Търговище, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН П. ИВАНОВ при участието на секретаря ПОЛИНА Д. НИКОЛОВА в присъствието на прокурора С. Н. П. като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Частно наказателно дело № 20263500200179 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).

Образувано е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено от съдебен орган на *********, по дело ( досие ) № 2020 Js 62336/24, постановено на 03.01.2025 год. влязло в сила на 29.01.2025 год. спрямо ******* гражданин П. С., роден на ******** год., с последен известен адрес гр.

*******, ул. „*********“ № **.

Решението е издадено за извършено престъпление в ********: „на 15.05.2024 год. в рамките на работата си като куриер за доставки засегнатото лице незабелязано е извадило от една пратка Apple Watch S 9, като го е заменило с бутилка гел за душ от фирма Ахе. Освен това засегнатия е уведомил получателя чрез SMS, че няма да влезе в сградата. Този подход представлява измама на платформата Amazon, при която шофьорът -–в този случай засегнатото лице – първо декларира пратката в рамките на доставката като „невъзможна за доставка“, подменя съдържанието на пратката и вечерта я връща в Amazоn. На следващия ден пратката отново се изпраща по обичайния начин за доставка, без съдържанието й да бъде проверено. Нанесената щета възлиза на 1

431.00 евро. Съгласно предварителния си замисъл, засегнатия е искал за използва откраднатия Apple Watch за собствени нужди или да го продаде срещу заплащане“.

За което нарушение е санкциониран по реда на чл.242, ал.1 от НК на ****.

Наложените финансови санкции се изразяват в налагане на задължение на глоба в размер на 3 000.00 евро и разноски в размер на 84.50 евро, всичко в общ размер на 3 084.50 евро. В края на удостоверението е посочено, че засегнатото лице НЕ Е платило частично или напълно наложената глоба.

При направената справка в НБД се установи, че трите имена на лицето са П. П. С., роден на ******* год. в гр. *******, с постоянен и настоящ адрес гр. ********, ул.

„*******“ № **, вх. **, ет.**, ап.**, ЕГН **********.

В съдебното заседание прокурорът посочва, че Удостоверението от немска страна е пълно, отговоря на изискванията на закона и следва да бъде признато.

Засегнатото лице П. С. редовно призован не се явява , за него се явява адвокат В. Н. от АК – Т., взема становище за

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Удостоверението е издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции от съдебен орган на *********, който е постановил Решение ( дело) № 2020 Js 62336/24, постановено на 03.01.2025 год. влязло в сила на 29.01.2025 год. спрямо ********гражданин П. С..

Същото се отнася за извършено престъпление в *********, а именно кражба, каквото престъпление е инкриминирано и в ******* по чл.194, ал.1 от НК. Въпреки, че такова изискване не се изисква защото същото видно от разпоредбата на чл.14, ал.2 от специалния закон двойна наказуемост не се изисква за това престъпление. Това престъпление е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното Удостоверение е пълно, като отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции. Не са събрани доказателства, че срещу извършилото престъпление лице за същото деяния в Република *********или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство, и решението не се отнася за решение на български съд.

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро. В конкретния случай наложената финансова санкция подлежаща на изпълнение е в размер 3 000 евро Глоба и разноски в размер на 84.50 евро или общо 3 084.50 евро. Решението не се отнася за престъпление, което по българското законодателство се счита извършено изцяло или отчасти на територията на Р България, или са били извършени извън територията на 2 издаващата държава, и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношения на такива деяния.

Решението се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което съставлява престъпление и според българското законодателство – кражба по чл.194 от НК на ********.

Видно от разпоредбата на чл.30, ал.2 във вр. с чл.14, ал.2 от закона, двойна наказуемост не се изисква.

Решението, което е постановено срещу засегнатото лице П. С., който към момента на извършване на нарушението е бил пълнолетен, носи наказателна отговорност и подлежи на наказателно наказание, които обосновават решението. Видно от представеното Удостоверение , издадено от съдебен орган на *********, по дело ( досие ) № 2020 Js 62336/24, постановено на 03.01.2025 год. влязло в сила на 29.01.2025 год. спрямо ******* гражданин П. С., същото е било писмено. Бил е уведомен съгласно законодателството на ******* лично, или чрез упълномощен според националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.

От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение. Не са налице условията за намаляване на финансовата санкция, тъй като не попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.

Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение, издадено от съдебен орган на Федерална Република ********, по дело ( досие ) № 2020 Js 62336/24, постановено на 03.01.2025 год. влязло в сила на 29.01.2025 год. спрямо ******** гражданин П. П. С., роден на ********* год. в гр.

********, с постоянен и настоящ адрес гр. *******, ул. „**********“ №**, вх. **, ет.**, ап.**, ЕГН **********, с което е наказан да заплати „Глоба“ в размер на 3 000 евро и са направени разноските по делото в ******** в размер на 84.50 евро. Всичко в ОБЩ РАЗМЕР н а 3 084.50 евро, за извършено престъпление - кражба в *********, за което е осъден по чл.242, ал.1 от НК на ********, представляващо престъпление по чл.194, ал.1 от НК на *********.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми 3 компетентния орган на издаващата държава.

ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава в ***********, чрез формуляр 2 като се посочи номера на преписката ІІІ 7-9352/2Е-В15-36А 5640/2025 , както и Министерството на правосъдието на Република *********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес, пред

Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от ЗПИИРКОРНФС, не спира изпълнението на решението .

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________

4