Решение № 415 от 28.11.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Дупница, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно наказателно дело № 20231510200852 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 348а-39 от 29.06.2023 г. на Началника на Районно управление гр. Дупница, с което на Ц. В. П., ЕГН ********** с постоянен адрес: с.

Я., обл.К., ул. "Л.К." № *** наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 37 във вр. с чл. 28, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 3, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. първо от ЗНССПЕЕН 112.

В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, обосноваващи искане за отмяна на НП.

Въззиваемата страна редно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление. Ако жалбата бъде счетена за основателна и жалбоподателят претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение над минималния размер, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност на същото като моли за присъждане на възнаграждение в минимален размер. С молба от 27.10.2023 г. процесуалният представител на въззиваемата страна – гл. юрисконсулт Б. е поддържала същото становище по жалбата с искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Поддържа и направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл.

1

18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

За времето от 08:00 ч. на 17.05.2023 г. до 08:00 ч. на 18.05.2023 г. мл. експерт С.В.В., мл. ОД в вено ОДЧ при РУ гр. Дупница изпълнявал служебните си задължения като оперативен дежурен на РУ – Дупница. От 18:45 ч. до 19:10 ч. в ОДЧ постъпили 8 бр. сигнали, от които 2 бр. на тел. 112 и 6 бр. на тел. 57711 от лицето Ц. В. П. от тел. *********, за това, че в с. Яхиново по ул. ,,Христо Ботев“ карали автомобили с висока скорост, като по време на разговорите му било обяснено да запише рег. номера на автомобилите и да подаде ако желае заявителски материал. На място бил изпратен АП-044 в състав К. и Д., които докладвали, че не са констатирали нарушения по ЗДвП. От докладна записка изготвена от Й. К. – мл. автоконтрольор в Група ,,ПК“ при РУ – Дупница се установява, че на 17.05.2023 г. към 18:45 ч. ОД ги изпратил в с. Яхиново пред магазина на фирма ,,Рай – ЮВ“ на ул.

,,Христо Ботев“ по сигнал от лицето Ц. П., че автомобили които преминават покрай магазина се движат с несъобразена скорост. На място лицето обяснило, че автомобилите карат с много висока скорост и той изисква постоянно полицейско присъствие в с. Яхиново, за да се респектират водачите, които превишават скоростта.

На 22.05.2023 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 348а-37 от В. С. – мл. експерт при РУ Дупница в присъствието на свидетеля М. П. срещу Ц.

П. за това, че на 17.05.2023 г. от 18:45 ч. до 19:10 ч. от телефон ********** е осъществил 8 сигнала, от които 2 бр. на тел. 112 и 6 бр. на тел. 57711 /служебен/ на които съобщава, че в с.

Яхиново по ул. ,,Христо Ботев“ автомобилите се движат с висока скорост и изисква от контролните органи да има непрекъснато полицейско присъствие за респектиране на водачите. В акта е цитирана докладна записка с № УРИ 348р-11381/18.05.2023 г. от Й. М. К.

– мл. автоконтрольор в Група ,,ПК“ при РУ Дупница, сигналите са недействителни, представляват невярна информация. Същите са подадени от Ц. П. от с. Яхиново, който подава многократно неверни сигнали на ЕЕН 112, с което ангажира ресурси на службите за спешно реагиране – патрули на МВР. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и след запознаване със съдържанието му от страна на жалбоподателя, същият отказва да го подпише, като отказът на нарушителя да подпише акта е удостоверен с подписа на свидетеля М. П..

Въз основа на така съставения акт, на 29.06.2023 г. е издадено наказателно постановление № 348а-39 от началник на Районно управление гр. Дупница, с което на Ц. В.

П., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Я., обл.К., ул. "Л.К." № *** е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 37 във вр. с чл. 28, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 3, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. първо от ЗНССПЕЕН 112. В НП е посочено, че П. е привлечен към административнонаказателна отговорност за това, че за времето от 18:45 ч. до 19:10 ч. на 17.05.2023 г. е ползвал ЕЕН112 не по предназначение, като от телефонен номер ********** са извършени 8 броя нерегламентирани обаждания от които към ,,оператор 112“ 2 бр. и 6 бр. на телефон 2

57711 /служебен МВР/.

От показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител В. С., свидетеля по съставяне на акта акта М. П. и Й. К., който е изготвил докладна записка по случая се установява, че акта за установяване на административно нарушение е съставен въз основа на докладни записки от оперативен дежурен при РУ – Дупница; АУАН е съставен и предявен на нарушителя пред дома му, същият отказал да го подпише. Свидетелят К. в показанията си заявява, че въз основа на подадените от П. сигнали били изпратени на място, където установили жалбоподателя, който не посочил номера на автомобили, които се движели с висока скорост. Пътят в с. Яхиново, за който са подадените сигнали бил целия в дупки, което не позволявало управление на превозни средства с висока скорост.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С оглед гореизложеното в резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на НП, които обуславят неговата незаконосъобразност.

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. По силата на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, който ползва по непредназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.

От описанието на нарушението в обжалваното НП се установява, че е ангажирана отговорността на жалбоподателя за това, че за времето от 18:45 ч. до 19:10 ч. на 17.05.2023г. е ползвал ЕЕН112 не по предназначение, като от телефонен номер ********** са извършени 8 броя нерегламентирани обаждания, от които към ,,оператор 112“ 2 бр. и 6 бр. на телефон 57711 /служебен МВР/ и АНО е достигнал до извод, че П. е ползвал ЕЕН 112 не по предназначение, като не са отразени никакви обстоятелства по какъв повод се е обадило лицето и какво е изложило в тези обаждания. Липсата на описание на съществените обстоятелствата, които оформят диспозицията на материалната правна норма при издаване на НП, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, винаги водят до съществено нарушение на процесуалните правила по издаването на този правораздавателен акт и по този начин се нарушава гарантираното от закона право на защита на дееца, да разбере в какво се съдържат елементите на административното му обвинение. Тежестта да докаже извършване на деяние по чл. 28 от ЗНССПЕЕН е на АНО, тъй като обратното би било в нарушение на презумпцията за невиновност в чл. 16 от НПК, намиращ субсидиарно приложение в административнонаказателното производство, съгласно чл. 84 от ЗАНН.

3

Освен това е налице несъответствие между обстоятелствата описващи нарушението в АУАН и в НП. В АУАН е посочено, че сигналите са недействителни, представляват невярна информация, а в НП: ,,че за времето от 18:45 ч. до 19:10 ч. на 17.05.2023 г. е ползвал ЕЕН 112 не по предназначение, като от телефонен номер ********** са извършени 8 броя нерегламентирани обаждания от които към ,,оператор 112“ 2 бр. и 6 бр. на телефон 57711 /служебен МВР/“, без да бъде описано каква е същността им. Липсата на идентичност в обстоятелствата, описани в АУАН и в НП ограничава правото на защита на жалбоподателя да узнае какво нарушение му е вменено да е извършил.

Непълнотата допусната в наказателното постановление относно обстоятелствата във връзка с деянието, е нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което също е съществено.

Непълнотата в НП освен, че ограничава правото на защита на жалбоподателя, поставя и в невъзможност съда да провери правилно ли са установени в хода на административнонаказателното производство фактите и обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение. Това е от съществено значение, тъй като с НП се определят рамките на административното обвинение въз основа, на което са налага административната санкция на жалбоподателя.

Не на последно място с оглед установено нарушение на чл. 28, ал. 1 от Закон за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, неправилно от административнонаказващия орган е наложено наказание по чл. 37 от същия нормативен акт, което не е съответно на това нарушение. Това е така, тъй като наказанието по чл. 37 от Закона се налага заради използване не по предназначение на ЕЕН 112. Обстоятелствата установени в хода на административнонаказателното производство (доколкото е възможно да се прецизират), касаят предаване чрез ЕЕН на неверни или заблуждаващи съобщения, в която връзка съответното наказание на този вид нарушение е чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. На основание изложеното, атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 348а-39 от 29.06.2023 г. издадено от началник на Районно управление - Дупница, с което на Ц. В. П., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Я., обл.К., ул. "Л.К." № *** на основание чл. 37 във вр. с чл. 28, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 3, ал. 1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. първо от ЗНССПЕЕН 112, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

4

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5