Акт от 21.07.2020, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№117 гр. В. Търново, 21.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на десети юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ДИАНКА ДАБКОВА

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ при секретар

М.Н. и с участието на прокурора

Д. МАЧЕВА изслуша докладваното от съдия

ЧЕМШИРОВ по касационно наказателно-административен характер дело №10123 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от *** Д С., в качеството й на пълномощник на „М- Трейд 2014“ ООД от гр. Варна, срещу Решение №360/27.02.2020г. по АНД №512/2019г. по описа на Горнооряховския районен съд, с което решение е изменено Наказателно постановление №НП-142/27.12.2018г. на председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на касатора за нарушение по чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти, на основание чл. 289, ал. 1, вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина е наложена „имуществена санкция“ в размер на 15 000 лв., като е намален размера на имуществената санкция на 4 500 лв.

Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т., т.

1 и т. 2 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на ново, по същество, с което да се отмени наказателното постановление, както и присъждане на разноски по производството.

Ответникът по жалбата – Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, в представено писмено становище оспорва подадената жалба и моли съда да я остави без уважение. Претендира за присъждане на разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище са неоснователност на подадената жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение.

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.

218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.

1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С Решение №360/27.02.2020г. по АНД №512/2019г. състав на Горнооряховския районен съд е изменил Наказателно постановление №НП-142/27.12.2018г. на председателя на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на „М-Трейд 2014“ ООД от гр. Варна за нарушение по чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране на цените на лекарствените продукти, на основание чл. 289, ал. 1, вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина/ЗЛПХМ/ е наложена „имуществена санкция“, като е намалил размера на имуществената санкция от 15 000 лв. на 4 500 лв. За да постанови този извод като правен резултат, съдът е приел, че при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат отмяна. Приел е също така, че е осъществен състав на соченото административно нарушение от касатора, като извършеното не съставлява маловажен случай. Въззивният състав е съобразил правилата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и предвид действието на новата редакция на разпоредбата на чл. 289, ал. 1 от ЗЛПХМ/обн.

ДВ бр. 102/2018г./ е намалил размера на имуществената санкция до визирания в посочената разпоредба предел.

Съдебното решение е неправилно.

По делото е било прието за установено, че след получен сигнал от НЗОК до Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти/НСЦРЛП/ за надвзети и невъзстановени средства след влизане на решение относно лекарствен продукт, от страна на НСЦРЛП са били назначени проверки в цялата страна, при които да бъде установен начина на отпускане и заплащане от страна на НЗОК и от страна на съответната аптека на лекарствения продукт "Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28". В тази връзка на 18.06.2018 г. екип от контролни органи на НСЦРЛП, са извършили проверка и в обект за търговия на дребно с лекарствени продукти в гр. Г.

Оряховица. След изискани и представени от проверяваното дружество документи, контролните органи са установили, че въз основа на рецепта № 6466 и протокол № 8688, издадени от г.с.с практика № **********, търговецът на дребно с лекарствени продукти „М-Трейд“ ООД е извършил продажба, като е отпуснал на 31.08.2017г. един брой от лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 на Д.Р.Д.. Установено било, че в рецептурната бланка е вписана сума за изплащане от НЗОК в размер на 35 841, 55 лева с ДДС, която е по-висока от утвърдената с Решение НСР-13262/20.07.2017г., влязло в сила на 04.08.2017г. и вписано в Приложение № 4 "Пределни цени на лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък" на Позитивния лекарствен списък (ПЛС). Размерът на утвърдената пределна цена в Решение НСР-13262/20.07.2017г., влязло в сила на 04.08.2017 г. на описания лекарствен продукт е ЗЗ 754, 84 лева с ДДС, т. е, това е цената, която търговецът на дребно не може да превишава при продажбата на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28.

При проверката на инспекторите на НСЦРЛП са изискани и представени 3 бр. доставни фактури от „Фармнет" ЕАД с дати съответно от 02.08.2017г., 26.08.2017г. и 29.09.2017г., с актуална и коригирана цена.

Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти/ПМС №97/19.04.2013г., по нататък в текста „Наредбата“/, във връзка с чл.

289, ал. 1, във връзка с чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ.

АУАН е бил връчен по съответния ред на упълномощения представител на дружеството, който го е подписал доброволно, като не е вписал възражения. В законоустановения тридневен срок по чл. 44 от ЗАНН до наказващия орган са били депозирани писмени възражения от дружеството.

Въз основа на гореописания АУАН председателя на НСЦРЛП е издал и обжалваното НП №НП-142/27.12.2019г., с което на „М- Трейд“ ООД е наложена „имуществена санкция" в размер на 15 000 лв.

Въззивният съд от своя страна е приел, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички задължителни реквизити,визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, не е основателно възражението за изтичането на давностния срок по чл. 34, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, безспорно е установено, че е осъществен състава на конкретното административно нарушение.

Направеното оплакване в касационната жалба за неправилност на обжалваното решение поради неправилна преценка на установените фактическа обстановка и липса на състав на извършено нарушение, настоящият състав приема за основателно.

Дружеството жалбоподател е санкционирано затова, че е продало лекарствен продукт на цена, надвишаваща утвърдената пределна цена от НСЦРЛП. В хода на съдебното следствие обаче се установи, че от една страна дружеството жалбоподател не е било своевременно уведомено за промяната на цената на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28, а от друга страна е съществувала техническа причина (пречка), поради която този лекарствен продукт не може да бъде отпуснат на новата променена цена.

Решение

НСР–13262 на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което била утвърдена нова цена на лекарствения продукт "Harvoni Film coated tablet 90mg/400mg. "

- от 35 841, 55 лв. с включен ДДС на ЗЗ 754, 84 лв. с вкл. ДДС, било прието на дата 20.07.2017г. Видно от разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от Наредбата решението на Съвета за утвърждаване на пределна цена на лекарствения продукт съдържа, както и отказът, подлежат на обжалване по административен ред пред Комисията по прозрачност. Административнонаказващият орган е приел, че това решение влязло в сила на 04.08.2017г. Не са налице данни обаче към кой момент касаторът е бил уведомен за новата утвърдена по-ниска цена на процесния продукт, за да се приема, че именно на посочената датата решението е влязло в сила.

Същевременно чл.

18 от същата Наредба регламентира, че Съветът обявява влезлите в сила решения във водения от него по чл. 22 публичен регистър на пределните цени на лекарствените продукти по чл. 2, ал. 3, на 2-ро число всеки месец. Това очертава, че от момента на това обявлението е налице официалното уведомяване на всички заинтересовани от посоченото решение правни субекти, независимо, че същите не са страни в производството по издаване на решението. В настоящия случай приетото за влязло в сила на 04.08.2017г. Решение от 20.07.2017г., е официално оповестено на всички заинтересовани страни на датата 02.09.2017г. с отразяването на новата цена в Публичния регистър.

Съгласно чл.

7, ал. 2 от Наредбата, НСЦРЛП поддържа и актуализира Позитивния лекарствен списък/ПЛС/. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредбата, НСЦРЛП поддържа и актуализира публични регистри на цените на лекарствените продукти по чл. 2, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата. Чл. 7, ал. 3 от Наредбата сочи, че всички публични регистри по ал. 1 и ПЛС се обявяват на интернет страницата на НСЦРЛП, от което следва, че информацията в тях е общодостъпна. Съгласно чл. 57, ал. 1 от Наредбата, ПЛС, публикуван на интернет страницата на НСЦРЛП се актуализира на 2-ро число всеки месец с влезлите в сила решения на НСЦРЛП. Следователно значението на същия се изразява в публично уведомление до субектите на задължения по Наредбата, включително търговците на дребно, за промяната – в случая на цената на лекарствения продукт. Този извод се налага и тъй като в Наредбата не се предвижда задължение за НЦСРЛП да уведомява директно по друг начин тези търговци, а предоставянето на тази информация по посочения публичен начин е свързано със задължението по чл. 5, ал. 1 от Наредбата.

По делото е установено, че актуализацията на ПЛС на интернет страницата на НСЦРЛП с влязлото в сила Решение № -13262/20.07.2017 г., вписано в Приложение № 4 "Пределни цени на лекарствени продукти, включени в позитивния лекарствен списък" е извършена на 02.09.2017 г. Т. е. информацията за променената с посоченото решение цена на процесния лекарствен продукт е публично оповестена на 02.09.2017 г. – след датата на продажбата, извършена на 31.08.2017 г.

Регламентираният в чл. 41, ал. 4 от Наредбата ред за уведомяване не следва да бъде прилаган, на основание чл.

5, ал. 1 АПК и чл.

15, ал. 3 ЗНА, тъй като не съответства на никое от правилата на АПК за съобщаване на който и да било от отделните видове административни актове (чл. 61, чл.

72 и чл.

78 АПК), а тези правила представляват разпоредби на нормативен акт от по-висока степен. Ето защо не може да се приеме, че към 31.08.2017г. на ответника е било вече съобщено решение №ИСР-13262/20.07.2017г. на НСЦРЛП по реда на валидните процесуални правила. И след като липсва надлежно съобщаване, ответникът не би могъл да бъде наказан за това, че – посредством процесното деяние – не е съобразил своето поведение с горепосоченото решение.

Този извод не се променя от обстоятелството, че има данни това решение на НСЦРЛП да е било доведено до знанието на представляващия касатора на по-ранен етап. Както се посочи, меродавен е моментът на оповестяване но предвиденият нормативно регламентиран ред на взетото решение, но е хипотетичната възможност някой от търговците на дребно д аса били запознати предварително с решението на НСЦРЛП. Ако се продължи тази логика докрай това би означавало търговците да продават лекарствените средства на различни цени, обосновани от тяхната добросъвестност, респ. недобросъвестност. Не това е целта на закона.

Не може да се прилага различен подход спрямо търговците на дребно при определянето на цените на лекарствените продукти, както и да се обосновава административнонаказателна отговорност спрямо тях с твърдяна недобросъвестност.