Определение № 444 от 30.11.2023, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Смолян, 29.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Мария Ан. Славчева като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно гражданско дело № 20235400500494 по описа за 2023 година

В ОС-Смолян е образувано дело по повод на решение на ВКС постановено по к.дело 1708/2023г по описа на ВКС, по силата ня което е отменено на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК влязлото в сила съдебно решение по в.гр.дело 108/2023г по описа на СОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Предметът на въззивното производство е очертан от подадената въззивна жалба от ГД "Пожарна безапосност и защита на населението към МВР" срещу съдебно решение по гр.дело 896/2022г по описа на РС-Смолян, с което решение е уважена исковата претенция на ищеца Р. М. за заплащане на допълнително възнаграждение /извънреден труд/ за положен нощен труд в периода от 2021г до 2022г, съгласно чл. 178 ал.1 т.3 от ЗМВР.

Съдът намира, че настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл.

229, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 631, ал. 1 от ГПК, по следните съображения:

По по в.гр.дело № 193 по описа на Смолянски окръжен съд за 2023 година е отправено запитване до Съда на Европейския съюз по следните въпроси:

1 . Разпоредбите на чл.12, б.“а“ и §8 от Директива 2003/88/ЕО, както и чл.20 и 31 от Хартата за основните права на Европейския съюз, следва ли да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба (в случая чл.187 от ЗМВР) която, като не позволява по-кратката продължителност на нощния труд спрямо дневния труд по общия ред, важащ за работниците в 1 частния сектор , да се прилага и за работниците в публичния сектор като полицаите и пожарникарите, работещи на смени и полагащи нощен труд (държавни служители по чл.142, ал.1, т.1 от Закона за министерството на вътрешните работи).

2. Разпоредбите на чл.12, б.“а“ и §8 от Директива 2003/88/ЕО, както и чл.20 и 31 от Хартата за основните права на Европейския съюз следва ли да се тълкуват в смисъл, че не позволяват прилагане на задължителна национална съдебна практика / Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2023 г. по тълкувателно дело № 1/2020 г. на Върховния касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданската колегия/, ако това прилагане би довело до резултат, несъвместим с правото на Съюза, а именно: описаното в І-ви въпрос неравенство в третирането, което неравенство не е основано на обективен и разумен критерий, тоест не е свързано с допустима от закона цел и не е съразмерно на тази цел?

По това преюдициално запитване е образувано на 13.07.2023 година дело пред Съда на Европейски съюз (СЕС) с № С-435/23 г. Произнасянето по това дело на СЕС има значение за настоящия спор, предвид на това, че решението на СЕС е задължително за съдилищата на основание чл. 633 от ГПК.

По изложените съображения производството по делото следва да бъде спряно като съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по ВГД № 494/2023 година по описа на Окръжен съд – Смолян на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във връзка с чл. 631 от ГПК, до приключване на дело с № С-435/23 година на Съда на Европейския съюз.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на въззивника ГД ПБЗН-гр.С. и на въззиваемия Р. М. -чрез адв.В.Р.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3