Решение № 12002 от 18.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12002 гр. С., 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Частно гражданско дело № 20251110142489 по описа за 2025 година Предявен е по реда на по реда на Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален от Е. Г. Г., регистрирано в Г. под Търговски регистър № *** ******, данъчен № ***********, със седалище и адрес на управление в град Б., чрез адв. П. И. Н. срещу Р. Е. Д., дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Р. И., регистрирано в ирландски търговски регистър под № ******, със седалище и адрес на управление: Р. Д. офис, Е. Б. п., С. К.. Д., И., представлявано от Ю. К., чрез адвокат Л. С. М., с който се отправя искане за постановяване на решение, с което ответникът по молбата да бъде осъден да заплати сумата в общ размер на 500 евро (по 250 евро на пътник), представляваща обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, на полет № **** от **.**.**** г. по направление от С. до Х., с час на излитане в 17:30 часа и час на пристигане в 19:00 часа, който полет закъснял над три часа.

Ищецът твърди, че посоченото вземане е цедирано от пътниците З. П. и К. Б. на молителя с договори за цесии от **.**.**** г.

Ответникът „Р. Д. А. К.“ е депозирал отговор в 30 - дневния срок от връчване на формуляр „А“, с който оспорва договора за цесия, като поддържа, че ответникът не е страна по този договор. Излага съображения, че договорът за цесия е нищожен поради липса на предмет, тъй като в него не са индивидуализирани вземанията, които са предмет на договора и не е посочено, че вземанията произтичат от договори за превоз и за процесния 1 полет. Излага доводи за нищожност на договора за цесия по немското право, като прави възражение по чл. 43 КМЧП, като сочи, че в тежест на ищеца е да установи съдържанието на приложимото право. Евентуално, в случай че съдът приеме, че цесиите не са нищожни, прави възражение за наличие на извънредни обстоятелства, които се намирали извън неговия контрол и освобождаващи го отговорност. Излага твърдения, че поради влошени метеорологични условия в района на летище С. на 27.06.2025 г. били наложени ограничения от Е.. Поради лошото време на самолета е било разрешено да излети едва 3 часа след планирания график и самолетът е излетял в 17:41 ч. координирано универсално време на 27.06.2025 г., вместо в 14:30 ч. координирано универсално време по разписание. Оспорва датата, от която се дължи обезщетението за забава, като сочи за начална дата 13.08.2025 г. – датата на уведомяването за предявените искове. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира разноски.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Към исков формуляр „А“ са приложени споразумение за прехвърляне на вземания (цесия) от **.**.**** г., с което потребителят З. В. П. е прехвърлил на „Е. Г.“ Г. вземането си по Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и споразумение за прехвърляне на вземания (цесия) от **.**.**** г., с което потребителят К. Е. Б. е прехвърлил на „Е. Г.“ Г. вземането си по Регламент (ЕО) № 261/2004 г., което е индивидуализирано единствено с номер на резервация – ******.

Видно от останалите представени към исковия фомуляр документи, че посочената резервация се отнася до полет ****** от 27.06.2025 г. по направление от С. до Х. и страните на договора за въздушен превоз, които също съответстват на резервация с номер ******.

Представени са по делото препис от споразумение на английски език, придружен със заверен превод на български език на сертификат за изпълнение, от който е видно, че З. П. е подписал споразумение с молителя „Е.“ на 02.07.2025 г. в 14:52 ч.

По делото е прието писмо от „С. К.“, съгласно което полет ****** (SOFCHQ) от 27.06.2025 г. е планиран за излитане от С. в 17:30 ч., с реален час на излитане в 20:56 ч. Съгласно писмото в летищната оперативна система на дружеството е въведен код на закъснение **** (рестрикции на летище Х.).

Към писмото е приложена справка за закъснелите полетите на 27.06.2025 г.

По делото е прието основно заключение на съдебно-техническа експертиза, съгласно което по полет ****** самолетът е трябвало да излети по разписание от летище С. в 17:30 ч., но е излетял в 20:41 ч. и да кацне на летище Х. в 19:00 ч., но е кацнал в 22:10 ч., със закъснение от 3 часа и 10 минути. Вещото лице е посочило, че не е налице информация за влошена метеорологична обстановка на летище С., препятстваща полети за период от 2 три часа, както и че в представената от ответника информация е видно, че от операторът към 16:39 ч. универсално време (19:39 ч. местно време) е поискана корекция на слота за излитане и е получено за 17:58 ч. (20:58 ч. местно време), като е посочен код ** (С.), означаващ че закъснението е поради недостиг на капацитета на органа за управление на въздушното движение. Според заключението код 83 се отнася до ограничение по „ATC С.“ (капацитет на авиодиспечерите) в конкретен сектор, с пояснение, че ограничението е наложено от Гръцкото управление на въздушното движение (L. - А./Х.) в сектор „****“. В заключението е посочено, че със съобщение от Е., получено в 16:25 ч. (19:25 ч. местно време) полетът е автоматично спрян, защото самолетът не е излетял и авиационният оператор не е изпратил актуализация или сигнал за готовност. Към 12:30 ч. (15:30 ч. местно време) e получено съобщение, което показва, че към 15:30 ч., т. е. 2 часа преди процесния полет Е. е предвиждал закъснение от само 38 минути.

По делото е приета допълнителна съдебно-техническа експертиза, съгласно която полет ** **** от 27.06.2025г. (С. - Х.), планиран за излитане от летище С. в 17:30 ч. е с фактически час на излитане в 20:56 ч., т. е. със 192 минути закъснение. Съгласно експертизата като причина за за забавянето от авиационния оператор към летище С. е подаден код **** по класификатора на Международната асоциация за въздушен транспорт. Съгласно заключението с код **** се определя специфичното закъснение поради наложено от обстоятелства ограничение на летището на дестинация (в случая летище Х. – о. К.), като летището и/или ПИК (пистата за излитане и кацане) са затворени поради препятстващо събитие, стачни действия, недостиг на персонал, политически вълнения, намаляване на шума, нощен полицейски час, специални полети.

При така прието от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:

За да възникне претендираното право на обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 г., ищците следва да докажат по делото съществуването на валидно облигационно отношение с ответника по договор за въздушен превоз, за който имат потвърдена резервация, както и че полетът е бил отменен. В посочения Регламент се съдържат общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети, както и урежда правото на парично обезщетение на пътниците за претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз. В него е регламентиран точен размер на дължимото от въздушния превозвач парично обезщетение в зависимост от разстоянието на полета.

Съгласно разясненията, дадени с решение на СЕС по дело С-402/07 от 3

19.11.2009 г., чл. 5, 6 и 7 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и че така те могат да се позовават на правото на обезщетение по чл. 7 от този регламент, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа.

С доклада по делото е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно правоотношение между З. П. и К. Б. и Р. Е. Д. по договор за въздушен превоз на пътници за полет № **** от 27.06.2025 г. по направление от С., Б. до Х., Г., по което посочените лица са имали качеството пътник, както и че разстоянието между двете летища е до 1500 км, изчислено по метода на дъгата на големия кръг.

С отговора на исковия формуляр ответникът е оспорил истинността на представените в заверен препис от молителя договори за цесия. С определение, постановено в отК.о съдебно заседание от 01.04.2026 г., съдът на основание чл. 183, ал. 1 ГПК е изискал от молителя да представи в оригинал посочените документи, като молителят с молба от 28.04.2026 г. изрично заявява, че не разполага с оригиналите на посочените писмени документи /договори за цесия/, съответни не ги е предоставя. Съгласно приетото в съдебната практика, в случай на оспорване на истинността на документ, страната, която се позовава на него, трябва да представи оригинал за изследване. След като оригиналният документ не е представен, оспорването е проведено успешно - решение от 18.11.2004 г. на ВКС по гр. д. № 17/2004 г., II гр., постановено по ГПК /отм./. В случая е налице посочената хипотеза, като преписите на документите са изключени от доказателствения материал по делото с протоколно определение от 18.05.2026 г.

Предвид изложеното съдът намира, че по делото не се установява прехвърляне на процесното вземане за обезщетение в полза на ищецът и същият не е активно легитимиран да претендира вземането срещу ответника в производството.

С оглед на това съдът намира, че не могат да бъдат установени твърдените от ищеца обстоятелства, а предявените осъдителени искове с правно основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета за заплащане на сумата в общ размер на 500 евро (по 250 евро на пътник), представляваща обезщетение за закъснение на полет № **** от 27.06.2025 г. по направление от С., Б. до Х., Г., следва да се отхвърлят изцяло като неоснователни.

По разноските:

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски има ответникът по делото, който е представил списък по чл. 80 ГПК за разноски в размер на 590 евро за адвокатско възнаграждение и 460,16 евро за депозити за СТЕ.

По делото е релевирано своевременно възражение за прекомерност на 4 адвокатското възнаграждение, претендирано от ответната страна.

Съгласно приетото с решение на СЕС от 25 януари 2024 г. по дело C438/22 посочените в Наредба № 1/9.07.2004 г. минимални размери не са обвързващи за съда. Дължимият размер се преценява от съда с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа и фактическата и правна сложност на делото. Съдът, съобразявайки материалния интерес по делото, от една страна, а от друга – фактическата и правната сложност на делото, обема и съдържанието на предоставените от адвоката правна защита и съдействие, намира, че възнаграждението от 204,52 евро за положения труд е справедливо и обосновано по размер, поради което възражението за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно.

Предвид горното, ищецът има право на разноски за производството в общ размер на 664,68 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искове на „Е . Г. Г.“, дружество регистрирано в Г. под Търговски регистър № *** ******, данъчен № ***********, със седалище и адрес на управление в град Б., чрез адв. П. И. Н. срещу „Р. Е. Д.“, дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Р. И., регистрирано в ирландски търговски регистър под № ******, със седалище и адрес на управление: Р. Д. офис, Е. Б. п., С. К.. Д., И., представлявано от Ю. К., чрез адвокат Л. С. М., с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за сумата в общ размер на 500 евро (по 250 евро за пътниците З. П. и К. Б.), представляваща обезщетение за закъснение на полет № **** от 27.06.2025 г. по направление от С. до Х., с час на излитане в 17:30 часа и час на пристигане в 19:00 часа.