Протоколно определение № 2486 от 06.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2486 гр. Пазарджик, 20.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220103914 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

М. С. С., (ищец), редовно призован чрез адвокат Г. С.- Ц. от АК Пазарджик, се явява лично и с адвокат Г. С.- Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

Р. Л. С. (ответник), редовно призована чрез адвокат С. М. от АК Пазарджик, се явява лично и с адвокат С. М., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото, считам, че няма пречка.

АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по 1 делото доклад с определение № 3133/30.10.2024 г.

АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, запозната съм с проектодоклада, нямам възражение по доклада, който е в определение № 3133/10.10.2024 г. да се обяви за окончателен. С исковата молба са направени доказателствени искания да бъде изискана информация дали получава ответницата обезщетение за временна неработоспособност поради отглеждане на малко дете от НОИ, както и дали е подпомагана от социално подпомагане.

В писмения отговор има признание в тази част, че действително тя получава към настоящия момент 780 лв., както и 50 лв. подпомагане от социалните.

АДВОКАТ М.: – Възражения по доклада нямаме.

Искаме да направим едно уточнение, поддържам отговора на исковата молба, която считаме за неоснователна. Единствено искаме да направим едно уточнение. Да, поддържаме ОИМ, като считаме ИМ за неоснователна, но ако се предоставят родителските права на Р. С., адресът на местоживеене на детето да бъде на ул. Т. № *, ет.****, ап. ** в гр. П.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение №3133/30.10.2024 г.

Съдът ДОКЛАДВА:

По делото е постъпил социален доклад на ДСП Пазарджик с вх.№ 31394/13.12.2024 г.

Доклад вх. № 31398/13.12.2024 г. за оценка на постъпил сигнал с вх. № СИГ/Д-РА/274/24.10.2023г., касаещ детето Р. М. С..

По делото е постъпило писмо вх.№ 29326/26.11.2024 г. от Областна дирекция на МВР гр.Пазарджик, Районно управление на МВР - гр.

Пазарджик, във връзка с Определение № 3133/30.1.2024г. на PC Пазарджик, постановено по ГД № 20245220103914/2024г., относно искана от вас информация за постъпил сигнал на спешен телефон 112, на 21.02.2024 г., 2 подаден от М. С. С. с ЕГН: **********, ищец по делото, като за същия предоставят следните материали:

> заверено копие от докладна записка, с рeг. № 1818р6199/22.02.2024г., изготвена от ст. полицай Д. Г. Б. и мл. експерт С. А. М..

> заверено копие от обяснение, взето от М. С. С., ЕГН:**********, гр. П., ул. ******* № **, ет.**, ап. **

> заверено копие от обяснение, взето от Р. Л. С., ЕГН:**********, с.

А. К., ул. ****** № **

По делото е постъпило писмо вх.№ 28765/20.11.2024 г. от Национална агенция за приходите Териториална дирекция на НАП Пловдив офис Пазарджик, във връзка с исканата от съда информация съгласно определение № 3133/30.10.2024 г. гражданско дело № 20245220103914/2024 г, по опис на Районен съд гр. Пазарджик, за лицето М. С. с ЕГН *********, предоставят справки и информация от ИС на НАП актуална към 13.11.2024 г., както следва:

• Има данни за подадено искане за вписване по чл.10г, ал. 3 от Закона за хазарта в регистъра на уязвими лица, с цел забрана или недопускането им до участие в хазартни игри с вх.№ 6996/15.04.2024 г.

По делото е постъпило писмо с вх. № 28539/18.11.2024 г. Дирекция „Национална система 112”, Районен център 112 – Кърджали, че във връзка с Определение № 3133/30.10.2024 г. по ГД№ 20245220103914/2024 г. по описа на Районен съд - Пазарджик и искането на данни за получен сигнал на ЕЕН 112 на 21.02.2024 г. от номер ******** от М. С. С., установили, че на 21.02.2024 г. в 19:16:39 ч. е прието повикване от номер ******** с продължителност на аудиозаписа 04:54 минути. Обаждащият се, се е представил с име М. С. С.. По време на разговора оператор 112 осъществява конферентна връзка е дежурен РУ на МВР - Пазарджик.

Моли, на основание чл. 16, ал. 6 от Закона за Национална система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, да бъдем уведомени относно необходимостта от съхранение на информацията извън сроковете по чл. 16, ал. 1, както и при отпадане на необходимостта от нейното съхранение.

3

Приложение: Компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и един брой снимка на електронен картон на приетото повикване от номер ********.

По делото е постъпило писмо вх.№ 28186/13.11.2024 г. от РС Пазарджик, наказателно деловодство, с което приложено изпращат за послужване АНД № 20245220200712/2024г. на Районен съд - Пазарджик Наказателно отделение XIII Наказателен състав със страни Районна прокуратура - Пазарджик срещу М. С. С.. След отпадане на необходимостта, делото следва да бъде върнато.

По делото е приложено изисканото от РС Пазарджик, гражданско деловодство, гр. д. № 710/ 2024 г. на Районен съд - Пазарджик, както и АНД № 20245220200712/2024 г. на Районен съд - Пазарджик.

АДВ. Ц.: - Уважаема госпожо председател, аз не възразявам да се приложат АНД, както и да бъде приложено и гражданското дело, в същото се съдържат факти, които могат да имат значение за правилното решаване на делото с крайния съдебен акт, поради което да бъдат приложени.

Моля да ми дадете да взема становище по ИМ, тъй като взех становище само по проектодоклада.

Предявена е ИМ от М. С., от името на доверителя ми заявявам, че поддържам така заявената искова претенция. В тази връзка е депозиран отговорът, като оспорвам така наведените твърдения в писмения ОИМ, в същия се твърди, че бракът не бил непоправимо и дълбоко разстроен.

Доверителят ми счита, че сключеният между страните брак е непоправимо и дълбоко разстроен по вина на ответницата.

В тази връзка представям 4 бр. страници кореспонденция между страните: ищеца и ответницата и там ясно се чете какво е написала ответницата на ищеца, а именно: „Дай да видим кога ще подадем документа за развод, да не протакаме и т.н.“, няма да чета цялата кореспонденция. Но оттук става ясно, че тя също е съгласна и смята, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен.

С оглед наведените твърдения в писмения ОИМ се твърди, че ответницата се грижи за детето, че дава всеки месец пари за издръжка на детето. От името на доверителя ми заявявам, че той оспорва тези твърдения, 4 той твърди, че от месец август 24 година тя не дава абсолютно никакви пари, финансовите средства, които тя получава за временна неработоспособност поради отглеждане на малко дете, както и помощта от Социално подпомагане, реално тя харчи за себе си за нейната лична издръжка, но не и за детето.

В тази връзка представям 5 бр. разходооправдателни документи: разписка и касови бележки, от които е видно какви са разходите - за памперси, за детски млека за детето и които доверителят ми покрива за детето, с препис за ответната страна.

В писмения отговор са наведени твърдения, че доверителят ми играел хазартни игри. Възразявам по така наведените твърдения, като считам същите за неоснователни.

Направено и доказателствено искане, уважено от уважаемия съд, да бъде изискана информация от НАП в тази връзка. Постъпила е информация, но считам, че е непълна, поради което представям и моля да приемете искане за вписване по чл.10г, ал. 3 от Закона за хазарта в регистъра за уязвими лица, с цел забрана или недопускането им до участие в хазартни игри, с вх. 6996 от 15.04.2024 г., от което е видно, че именно доверителят ми М. С. е направил такова искане да бъде вписан в този регистър, като самият той се е отказал от каквото и да е било участие в хазартни игри и видно от 15.04.2024 г. е вписан в този регистър и въобще не посещава такива заведения или каквито и било хазартни игри, където и да било, включително и интернет, тъй като един път вписано лицето в този регистър, той няма право на територията на страната да осъществява такива дейности.

Считам, че така представените от мен документи са относими и ще Ви моля същите да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.

АДВ. М.: Относно искането за вписване по Закона за хазарта и електронните разплащателни документи, където се навяват твърдения за заплащане на парични суми не възразяваме да бъдат приети. Ние именно това ни е обстоятелството, което искахме да докажем със справката от НАП, че той е вписан и от което вече и в хода по същество ще вземем становище- какви са доводите ни вследствие на това.

5

Считаме, възразяваме срещу приемането на комуникацията – кореспонденцията, която е представена. Възразяваме и оспорваме тя да е изявление направено от доверителката ми. Тя няма характера на частен документ, защото никъде не съдържа нейния подпис и да има никаква комуникация, тя е неавтентична, затова моля да не се приемат тези снимки от чатовете/ кореспонденция между тях. Да, оспорваме ги.

Моля да се приемат и приложените по делото - АНД № 712/2024г. на Районен съд – Пазарджик и гр. д. № 710/2024 г. на Районен съд – Пазарджик, и да се приеме и тази справка, която е дошла от НАП относно доказателственото искане, което е направено в определението на съда.

АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, запозната съм с така приложените документи, моля същите да бъдат приети по делото, като считам, че същите са относими и допустими. С изисканата информация от различни държавни органи, включително и тази от ЕЕН - НС 112 е постъпил и компакт диск за подаден сигнал.

Ще Ви моля след предявяване и изслушване в съдебно заседание също да бъде приобщаван към доказателствения материал по делото.

Отделно от това, аз възразявам да бъде правена промяна за адреса на ответницата на ул. Т. № 5, ет. 5-ти, ап. 42 в гр. Пазарджик, тъй като по делото действително сме в първо съдебно заседание, но не става ясно и не беше уточнено от процесуалния представител на ответницата за какво се иска промяната, в каква връзка се прави тази промяна, дали това е настоящият адрес на ответницата, дали представлява някакво друго жилище, какво е това жилище. По никакъв начин не беше уточнено за каква се иска тази промяна, поради което възразявам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените с писмата преписи на писмени документи като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с докладваните писма по-горе от съда са допустими и относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

6