Споразумение № 542 от 11.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 542 гр. София, 11.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

Р.С.Н. заседатели: П.А.П. при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА и прокурора Г. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110205591 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. К. – редовно призован, явява се лично, доведен от СЦЗ София.

В залата се явява адв.А. И. от САК, служебен защитник на подсъдимия К..

ОЮЛ „Лили Дрогерие“ ЕООД – редовно призовано, не изпращат представител. Същите са подали молба, с която искат от съда ОЮЛ да бъде конституиран като граждански ищец, претендирайки обезщетение за причинени от твърдяното престъпно посегателство имуществени вреди.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото. Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение.

СЪДЪТ прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. Н. К. - роден на ****. в гр.София, българин, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан, грамотен, ЕГН:

**********, живущ в гр.София, ****

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено разпоредително заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. Считам, че няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 от НПК. На фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемия, на ОЮЛ. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК доколкото със защитата на подсъдимия К. сме постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното производство. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на 2 делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а също така и на назначаването на защитник, доколкото на подсъдимия е назначен служебен такъв, който да защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка „Задържане под стража“. Нямам нови искания за събиране на доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.И. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.

Действително сме постигнали споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯ – Присъединявам се към казаното от адвоката. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ

СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.252, ал.1 от НПК

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

НА основание чл.276, ал.2 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ИЗЛОЖИХА СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ К. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.

АДВ.И. – Моля съда да приобщи към материалите по делото 2 броя писмени доказателства, удостоверяващи внасянето на инкриминираната сума в размер на 235,97 лв. по банковата сметка, посочена от „Лили Дрогерие“ ЕООД в молба от 09.05.2023г.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приобщат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените писмени доказателства.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен от страните.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото на съдебното производство по НОХД № 5591/2023 г. по описа на СРС, НО, 8 състав, пр. пр. № 38299/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура /СРП/, досъдебно производство № 1519/2022 г. по описа на 03 РУ СДВР

Днес, 11.05.2023 г., между Г. С. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат А. И. от САК, защитник на подсъдимия В. Н. К. с ЕГН - **********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият В. Н. К. с ЕГН - **********, се признава за виновен в това, че:

На 27.07.2022 г. около 19:00 ч. в гр.София, бул.“Тодор Александров“ №11, от търговски обект - магазин „Лили Дрогерие“ отнел чужди движими вещи – един брой парфюм марка „Benetton Colors Purple“, 80 мл. на стойност 45,99 лева, един брой парфюм марка „Karl Lagerfeld Fleur Orch“, 50 мл. на стойност 69,99 лева и един брой парфюм „Burberry Weekend“, 100 мл. на 5 стойност 119,99 лева, всички стоки на обща стойност в размер на 235,97 /двеста тридесет и пет лева и деветдесет и седем стотинки/ лева, собственост н а „Лили Дрогерие“ ЕООД, от владението на Мироника А. И., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието било извършено при условията на опасен рецидив – след като В. Н. К. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на наказание лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл.66 НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на наказанията по които не е отложено по чл.66 НК, както следва: