Решение № 653 от 28.03.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 653 гр. София, 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Гражданско дело № 20211100105860 по описа за 2021 година

Предмет на делото са иск с правно основание чл. 439 от ГПК и иск с правно основние чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, при условията на обективно кумулативно съединяване.

С искова молба с вх.4457 от 08.06.2020г. депозирана пред Окръжен съд Пазарджик С.А.Л., ЕГН **********, чрез адв.Л.Л., ПАК - пълномощник е предявил срещу „Ю.Б.“ АД, ЕИК ****, при условията на обективно кумулативно съединяване отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК за признаване за установено, че ищецът С.А.Л., не дължи на ответника „Ю.Б.“ АД, ЕИК **** паричната сума 198 607,89 лв. от които олихвяема сума - главница в размер на 95 005.64 лв., ведно със законната върху лихва, считано от 16.11.2011 г. до 08.06.2020 г., в размер на 82 799.66 лева; неолихвяема сума - 20 802.59 лв., включваща: договорна лихва по договор за кредит в размер на 16 484.75 лв., сума в размер на 4 114.05 лв. разноски по ч. гр. д.№ 4811/2011 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, такси в размер на 198.79 лв. и 5 лв. за издаване на изпълнителен лист по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 4811/2011 г. на PC-Пазарджик, която сума е предмет на принудително изпълнение по изп.д. № 20199040401011 на ЧСП Х.П., per. №904 от КЧСИ, поради погасяване на вземането давност в периода от 30.08.2013г. до 30.08.2018г., както и кондикционен иск с правно основние чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за осъждане на ответното „Ю.Б.“ АД, ЕИК ****, да върне на ищеца С.А.Л., сумата от 1 980 лв. като получена на отпаднало основание, която сума е удържана по изп.д. № 2019904040101 на ЧСИ Х.П. в 1 периода от м.декември на 2019 г. до момента на предявяване на иска – 08.06.2020г. вследствие на наложен запор на трудовото възнаграждение на ищеца. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че поради неизпълнение по договор за банков кредит от 15.10.2007 г. по заявление на ответната банка по ч.гр.д. № 4811/2011 г. на РС Пазарджик срещу него на 18.11.2011 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист. По молба на „Ю.Б.“ АД на 20.06.2012 г. било образувано изп.д. № 287/2012 г. на ДСИ при PC- Пазарджик. Твърди се, че на 30.08.2013 г. от страна на банката-взискател е било поискано от ДСИ пристъпване към принудително изпълнение върху възбранения имот чрез извършване на опис, оценка и изнасянето му на публична продан. Твърди, че с молба от 11.04.2017 г. от страна на взискателя е поискано производството да бъде продължено от ЧСИ П., искането е било уточнено с молба от 22.12.2017 г. и с резолюция от 08.01.2018 г. на ДСИ е разпоредено изпращането на делото на ЧСИ П.. Твърди, че на 10.01.2018 г. съдебният изпълнител е образувал изп.д.

№20189040400017 по своя опис и с постановление от 12.06.2018 г. ЧСИ П. е прекратил изпълнителното производството по това дело на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК и на основание чл. 433, ал.2 от ГПК било постановено вдигане на наложените запори и възбрани. Твърди се, че с молба от 31.01.2019 г. ответната банка е поискала насрочване на опис на движими вещи и запор на банкови сметки, а с молба от 05.11.2019 г. е било поискано връщане на оригинала на изпълнителния лист, както и на преписи от заповедта за изпълнение и други книжа по делото.

Сочи се още, че с друга молба от 05.11.2019 г. взискателят е представил отново пред ЧСИ Х. П. върнатия му изпълнителен лист и е поискал образуване на ново изпълнително дело, като е посочил изпълнителни способи налагане на възбрана върху ипотекирания в полза на банката недвижим имот и изнасянето му на публична продан, както и налагане на запор върху вземания на длъжника по негови банкови сметки. На същата дата - 05.11.2019 г. ЧСИ П. е образувал изп.д.

№ 20199040401011, като на 29.11.2019 г. на ищеца като длъжник е била връчена покана за доброволно изпълнение, бил е наложен запор върху трудовото му възнаграждение и считано от м.декември на 2019 г. от работната му заплата се правят удръжки в размер на 330 лв. и сумите се превеждат по сметка на ЧСИ, като се извършват разпределение и преводи по сметка на взискателя. Сочи се още, че по искане на ЧСИ П. до АВ е вписана възбрана върху недвижим имот на длъжника, находящ се в гр. Пазарджик на ул.****, както и върху два броя ниви в 2 землището на с. Лесичово, обл. Пазарджик. Посочва, че на 06.03.2020 г. е извършен опис на имота в гр. Пазарджик и е изготвена и представена по делото на 16.03.2020 г. оценъчна експертиза, както и че предстои насрочване на публична продан. Твърди, че размерът на задължението според поканата за доброволно изпълнение възлиза общо на сумата 198 607,89 лв. Заявява, че сумите по изпълнителния лист са погасени по давност, тъй като предвидените в закона давностни срокове са изтекли, а изп.д. № 20199040401011 на ЧСИ Х.П., peг. №904 от КЧСИ е заведено след изтичането им. Твърди, че последното изпълнително действие е било инициирано от банката-взискател с молбата от 30.08.2013 г., след което е последвало бездействие на взискателя в периода от 30.08.2013 г. до 11.04.2017 г., когато е било поискано прехвърляне на делото от ДСИ при ЧСИ П..

Ищецът поддържа, че в периода от 30.08.2013г. до 30.08.2018г. е изтекла петгодишната погасителна давност за вземанията на взискателя. Счита, че не могат да бъдат приети за изпълнителни действия, прекъсващи давността, последвалите искания за продължаване на делото от ДСИ и за изпращането му на ЧСИ П., както и завеждането на делото от ЧСИ П. на 10.01.2018 г. и прекратяването (перемирането) на изп.д. № 17/ 2018 г. на ЧСИ П. с постановлението от 12.06.2018 г. Твърди, че затова не дължи и събраната от ЧСИ сума в размер на 1980 лв. чрез удръжки от трудовото му възнаграждение след м. декември на 2019 г. Затова претендира да се установи, че не дължи на ответната банка сумата 198 607,89 лв. поради настъпила петгодишна погасителна давност в периода от 30.08.2013 г. до 30.08.2018 г., както и да бъде осъдена банката да му заплати сумата 1980 лв. като платена на отпаднало основание.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Ю.Б."АД. В него е изложено становище за неоснователност на исковата претенция. Твърди се, че „Ю.Б."АД е кредитор на ищеца С.Л. като кредитополучател по Договор за банков кредит Продукт „Бизнес помещения" Покупка Д0576/15.10.2007 г. В резултат на неизпълнение на задълженията от страна на длъжника за заплащане на дължимите погасителни вноски, от Банката е подадено заявление по чл. 417, т. 2 ГПК, във връзка с което са издадени Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист от 07.12.2010 г. по ч.г.д. № 4811/2010г. по описа на PC Пазарджик, приложен към исковата молба. Заповедта за изпълнение е влязла в сила. Въз основа на така описания изпълнителен лист е било образувано първоначално изпълнително дело № 20125220400287 по описа на ДСИ при РС гр. Пазарджик, което впоследствие е прехвърлено при ЧСИ Х.П., per. № 904 на 3

КЧСИ, под номер 20189040400017 по негов опис. След неговото прекратяване е образувано ново изпълнително дело № 20199040401011 при същия частен съдебен изпълнител. Ответникът поддържа, че с молбата за образуване на всяко от двете изпълнителни дела има направени искания от взискателя за извършване на изпълнителни действия срещу длъжника. Счита, че сумите, посочени от ищеца не са погасени по давност, тъй като в рамките на изпълнителното производство давността е многократно прекъсвана с извършването на редица изпълнителни действия, като наложени запори, вписани възбрани, извършвани описи и др. В отговора е направено искане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК дружество „К. БГ" ЕАД, ЕИК **** да бъде привлечено като трето лице - помагач на страната на ответника „Ю.Б." АД.

Ответникът обосновава искането с оглед сключен Договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 27.03.2020 г. на основание чл. 99 ЗЗД, с който „Ю.Б." АД (цедент) е прехвърлила на „С.Г.Г." ЕАД, ЕИК **** (цесионер) с настоящото фирмено наименование „К. БГ" ЕАД, всички вземания на Банката към кредитополучателя С.А.Л., в качеството му и на ЕТ „С. - С.Л.", ЕИК ****, включително по процесния договор за кредит, ведно с всичките им привилегии, принадлежности и лихви.

С определение № 260266 от 26.01.2021г. Окръжен съд Пазарджик е прекратил образуваното гр.д.№300/ 2020г. по описа на ПОС и на основание чл.118, ал.2 във вр. чл.105 ГПК е изпратил делото по подсъдност на СГС.

С определение №2412 от 17.09.2021г. постановено в настоящото исково производство, като трето лице помагач на ответника, на основание чл.219 ГПК е конституирано «К. БГ» ЕАД, ЕИК **** (с предходно наименование „С.Г.Г." ЕАД), със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. ****.

В открито съдебно заседание ищецът чрез адв.Л. поддържа предявените искове, претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.

В съдебно заседание ответникът не се представлява. Представя писмено становище, в което оспорва предявения иск.

Третото лице помагач «К. БГ» ЕАД не се представлява в о.з.

Софийски градски съд, ГО, I-7 състав, преценявайки доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно, като се установява и от приетите писмени доказателства, че със 4

Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 18.11.2011г. издадена по ч.гр.д.№ 4811/2011 г. на РС Пазарджик, е разпоредено С.А.Л., да заплати на „Ю. И Е.Д.“АД, сумата от 111 689, 18 лв., от които 95005, 64 лв. главница по договор за кредит от 15.10.2007г., 16 484, 75 лв. договорна лихва, 198,79 лв. такси, ведно със законна лихва считано от 16.11.2011 г. до изплащане на вземането, както и 4114,05лв. разноски в заповедното производство./препис на л.21 от приложеното гр.д.№300/ 2020г. по описа на ОС Пазарджик/ На 18.11.2011г. в полза на „Ю. И Е.Д.“АД по ч.гр.д.№ 4811/2011 г. на РС Пазарджик, въз основа на заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК е издаден и изпълнителен лист за сумата от 111 689, 18 лв., от които 95 005, 64лв. главница, 16 484, 75 лв. договорна лихва, 198,79 лв. такси, ведно със законна лихва от 16.11.2011 г. до изплащане на вземането, както и 4114,05лв. по заповедното и 5 лв. разноски за изпълнителен лист. /л.20 от гр.д.№300/ 2020г. по описа на ОС -Пазарджик/ Видно от приложеното в заверен препис изп. дело № 287/ 2012г. по описа на ДСИ при РС Пазарджик, същото е образувано по молба на „Ю. И Е.Д.“АД с вх.

№ 1324 от 30.05.2012 г., с която от съдебния изпълнител е поискало образуване на изпълнително дело срещу С.А.Л., за принудително събиране на сумите по изпълнителен лист от 18.11.2011г. издаден по гр.д.№ 4811/2011 г. на РС Пазарджик. В молбата по чл.426 от ГПК взискателят е поискал проучване на имущественото състояние на длъжника и изпращане на покана за доброволно изпълнение, като не е посочен способ за изпълнение на паричното задължение. С постановление от 20.06.2012г. на ДСИ М.С. е образувано изпълнително дело срещу длъжника С.А.Л. на основание изпълнителен лист от 18.11.2011г. издаден по ч.гр.д.№ 4811/2011 г. на РС Пазарджик, като е разпоредено изпращане на покана за доброволно изпълнение до длъжника и извършване на проучване на имущественото му състояние. ПДИ не е връчена длъжника, видно от приложената разписка от 10.08.2012г., с отбелязване от страна на връчителя, че лицето не открито на адреса. На 26.03.2013г. е наложена възбрана върху недвижим имот на длъжника представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с адрес гр.Пазарджик, ул.****, сграда №1.

С молба от 30.08.2013 г. взискателят „Ю. И Е.Д.“АД, чрез адв. З.К. – пълномощник, направил искане да се пристъпи към принудително изпълнение върху възбранения имот чрез насрочване на опис, оценка и изнасянето му на публична продан. /л.67 от изп. дело № 287/ 2012г. по описа на ДСИ - РС Пазарджик/ С резолюция от 25.02.2014г. съдебният изпълнител разпоредил назначаване 5 на особен представител на длъжника от АК – Пазарджик, след което делото да се докладва за насрочване на опис. С писмо от 21.03.2014г. АК – Пазарджик, уведомила съдебния изпълнител, че ще определи особен представител на длъжника по изп. дело № 287/ 2012г., след като взискателя депозира сумата от 1700 лв., съгласно чл.10 от Наредба №1 /2004г. Взискискателят е уведомен, ч следва да внесе сумата от 1700лв. адвокатско възнаграждение за особен представител на 28.04.2014г./ л.92 от изп. дело № 287/ 2012г. по описа на ДСИ - РС Пазарджик/ Това указание не е изпълнено от взискателя.