Протокол № 1207 от 02.10.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1207 гр. Сливен, 02.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20232230101048 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата Е. Г. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ответното дружество „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата 564,63 лв., представляваща недължимо платена сума, във връзка с договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Правното основание на предявената искова претенция е по чл. 55, ал.1 предл.1 от ЗЗД вр. с чл. 23 от ЗПК вр. чл.22 от ЗПК. В исковата молба се твърди, че между ищцата и ответното дружество е сключен договор за паричен заем, като се сочат и заплатените от ищцата суми в изпълнение на договорните клаузи. Твърди се, че договорът е нищожен на основание чл. 22 от ЗПК и чл. 146, ал.1 от ЗЗП вр. чл. 26 от ЗЗД, като в шест пункта подробно са изложени доводи за недействителността на договора.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата процесната сума като недължимо платена. Претендират се 1 разноските по делото.

От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва нейната основателност. От съда се иска отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и се претендират разноските.

Съдът УКАЗВА, че всяка страна носи доказателствената тежест да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, като в конкретния случай ответната страна следва да установи действителността на процесния договор за паричен заем, а ищцата да докаже какви суми е заплатила на ответника, а последният да докаже наличие на основание за получаване на сумите.

С последваща молба ответната страна е оттеглила оспорването на истинността на представения от ищцата документ, поради което съдът не следва да открива производство по чл. 193 от ГПК. В тази връзка направените от пълномощника на ищцата с писмена молба вх. №16188/2023 г. доказателствени искания не следва да се уважават, тъй като не се открива производство по чл. 193 от ГПК.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът ще обяви решението си на 02.11.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

2