Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 153 от 09.05.2024, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 90/2024
Вид
Протокол № 153
Подписан
09.05.2024
Състав
Магдалена Кръстева Недева, Диана Димитрова Митева, Даниела Димова Томова

Цитирани разпоредби

  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 526 ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Варна, 07.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20243001000090 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Въззивникът ЕТ „Иновации – С.Д. – К С“ гр. Варна, редовно призован, за него се явява управителят К С и с адв.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна ВИВ-94 ЕООД гр. Костинброд, редовно призована, представител не се явява.

Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 2654/11.04.24 г. чрез пълномощника на въззиваемата страна адв. К., с която моли да се даде ход на делото при липса на процесуални пречки, не възразява срещу изготвения от съда доклад по делото и изразява становище по съществото на спора.

Претендира за присъждане на разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК.

Адв.И.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение № 241/11.04.24г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

1

Адв.И.: - Запознат съм с определението и по отношение на доклада нямам възражения. От името на ЕТ „Иновации – С.Д. – К С“ гр. Варна поддържам въззивната жалба, така както е предявена. Нямам искания по доказателствата.

Съдът докладва становището на въззиваемата страна, че не възразява срещу изготвения доклад по делото, поддържа отговора на въззивната жалба, няма доказателствени искания, изразява становище по същество въззивната жалба, като желае същата да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Адв.И.: - Не представям списък за разноски.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.И.: - Уважаеми апелативни съдии, считам, че решението на ОС – Варна от 16.11.23 г. е изцяло недопустимо. Категоричен съм и съдебната практика и законът е ясен, за да се образува това съдебно производство следва да има изп. дело. Представили сме такова удостоверение от ЧСИ, че изп. дело е прекратено и изп. дело към настоящия момент няма. Ние сме в хипотезата на чл. 526 ал.2 ГПК, където от ответната страна се иска да се събере предварително сума, за да се извърши действие от ЧСИ. Законодателят категорично е казал и е цитирал, че страни в това производство са взискател и длъжник. Това също е основание и аз считам, че ако няма изп. производство, това производство пред настоящия съд е недопустимо.

Поддържам всички доводи на ЕТ „Иновации – С.Д. – К С“ гр. Варна.

Категоричен съм, че фирмата е била коректна и е изпълнила всички задължения по договора, както и, че има приемо – предавателен протокол подписан от управителя на ответното дружество и е нямал възражения към този момент.

По отношение на списъка с разноски, аз правя възражение, считам, че 8500 лв. адв. хонорар при положение, че не се е явил колегата е прекалено висок хонорар в това производство.

Всичко, което съм казал по делото да се счита като пледоария по 2 същество.

Управителят С: - Много съм изненадан от този ход на нещата. Аз съм научен работник, към мен се обърнаха с официално писмо да разработя нова поточна линия. Изправих се пред белия лист, разработих я, реализирахме я, приеха я експертите на фонд „Земеделие“, класираха я на първо място, наградиха я с държавна субсидия, взеха субсидията, взеха линията и не искат да изпълнява клаузата – плащане по договор.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 13:50 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3