Определение № 471 от 29.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 471 гр. Пловдив, 28.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно наказателно дело № 20235000600523 по описа за 2023 година

Производство по реда на Глава 22, вр. чл.306, ал.1, т. 4 от НПК.

Образувано по подадена на 15.11.2023 г. частна жалба от осъдения Я. В.

П. против Определение № 930 от 31.10.2023 г. по ЧНД № 623/2023 г. на Старозагорския окръжен съд, с което в проведеното закрито съдебно заседание е осъден да заплати на НБПП - София сумата от 170 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за предоставената му правна помощ от служебния защитник – адв. С.Й. от АК – Стара Загора по същото дело, определено с Решение № СЗ-SZ598-15111 от 27.06.2023г. на НБПП София.

В жалбата са изложени само общи доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното определение на окръжния съд, като се набляга на обстоятелството, че служебният защитник не е посещавал осъденото лице, за да обсъдят делото и представената адвокатска помощ не е била адекватна.

Затова се предлага извършването на проверка от въззивната инстанция на проведеното съдебно производство и евентуалната отмяна на горепосоченото определение.

На Окръжна прокуратура – Стара Загора е изпратено съобщение за постъпилата частна жалба, но не е изразила становище.

1

Настоящият въззивен състав, след като се запозна с постъпилата частна жалба и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, защото е подадена в законоустановения 7 дневен срок и от лице с нужната процесуална легитимация, но е неоснователна.

Първостепенният съд, след като се е запознал с материалите по делото и с решението на НБПП, напълно обосновано е приел за установено, че адв.

С.Й. е определена и назначена за служебен защитник на осъдения Я. П. в съдебното производство по ЧНД № 623/23г. по описа на Окръжен съд Стара Загора по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във връзка с групиране на наложените му наказания по НОХД № 238/2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора и по НОХД № 474/2023 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Според ТР №4/2010г. от 19.02.2010г. по т.д. №4/2009г. на ОСНК на ВКС, винаги когато подсъдимият е признат за виновен по повдигнатото му обвинение, респ. и свързаните производства по наложените му наказания, впоследствие следва на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ, направените разноски по заплащане на възнаграждение за адвокатско възнаграждение на служебния му защитник в случаите на задължителна защита.

Обстоятелството, че подсъдимият не е доволен от оказаната му правна помощ и най-вече от негативния за него резултат при постановяване определението на окръжния съд във връзка с увеличаване размера на наложеното му общо и най-тежко наказание по чл.24 от НК, няма отношение към обосноваността и законосъобразността на постановения впоследствие съдебен акт за присъждане на разноски. И това е така, защото по въпросите свързани с определянето на разноските по делото, съгласно чл.306, ал.1, т.4 от НПК първоинстанционният съд се произнася с допълнително определение в закрито съдебно заседание, което е сторено по надлежния ред. Размерът на определеното възнаграждение отговаря и на предвидения такъв за подобно производство в чл.22б от Наредбата за заплащане на правна помощ. Пред него остава възможността за въззивен контрол по чл.306, ал.3 от НПК, от която се е възползвал с разгледаната пред настоящата инстанция частна жалба.

2

Поради тези причини и напълно законосъобразно Старозагорският окръжен съд, на основание чл. 189, ал.3 от НПК с атакуваното определение е осъдил Я. П. да заплати и разноските за служебно ангажирания му защитник, които съставляват възнаграждението, изплатено на адв. С.Й. за предоставената от нейна страна правна помощ в съдебната фаза от наказателното производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

Предвид на гореизложеното, Пловдивският апелативен съд, намира, че следва да се остави без уважение подадената жалба от осъдения Я. П., като се потвърди обжалваното определение на Окръжен съд – Стара Загора, като обосновано и законосъобразно, поради което и на основание чл.306, ал.3 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 930 от 31.10.2023 г. по ЧНД № 623/2023 г. на Старозагорския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3