Присъда № 10 от 05.06.2025, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА № 10/05.06.2025 ГОД. ПО НЧХД № 28/2025 ГОД. ПО

ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ

По подсъдност от ВКС в РС-Кубрат е постъпила частна тъжба от Г. И. И., ЕГН **********, с адрес в ***, против П. С. Б., ЕГН **********, с адрес в ***, за извършено от нея престъпление от частен характер, наказуемо по чл.130, ал.2 от НК, първоначално образувано на 26.07.2024 г. пред РС-Русе, под НЧХД № 1346/2024 г.

В частната тъжба е посочено, че на 23.06.2024 г., в ***, П. С. Б. нанесла на Г.

И. И. лека телесна, изразяваща се в кръвонасядания и охлузвания на дясна предмишница и отток на дясна гривнена става – обусловила болка и страдание, без разстройство на здравето – престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание упълномощеният повереник на частния тъжител поддържа така възведеното обвинение и моли съда да признае за виновен подсъдимия за извършено от него престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК и да му наложи най-тежкото възможно наказание. Както и да присъди подсъдимият да заплати направените разноски от частния тъжител.

Подсъдимата П. Б. не признава вината си, отрича да е извършила вменените й действия и се възползва от правото си да не дава обяснения.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата П. С. Б. е родена ***, с българско гражданство, с постоянен адрес в ***, вдовица, неосъждана, със средно образование, пенсионер, ЕГН **********.

На 23.06.2024 г., тъжителката И. и св.С. И. били в недвижимия си имот – дворно място в ***, където живее тяхната майка. Подс.Б. е собственик на граничещ недвижим имот, като от години между нея и семейството на тъжителката И. съществуват спорове за границите на имотите им. На въпросната дата, на границата между двата имота, разделена с телена ограда, след пореден спор провокиран от подс.Б., последната хвърлила с ръка керемида по посока на тъжителката И., при което керемидата я ударила в областта на дясната ръка, при което се образувала рана, от която потекла кръв.

Деянието е извършено в присъствието на св.С. И. – брат на тъжителката.

Тъжителката И. се обадила незабавно на ЕЕН 112, като сигналът бил обслужен от св.Й. С. и св.П. П., полицейски служители при РУ-Сливо поле, които съставили предупредителен протокол на подс.Б. и снели обяснения на страните.

На следващия ден – 24.06.2024 г. тъжителката И. посетила съдебен лекар в град Русе, който я прегледал и съставил съдебномедицинско удостоверение № 8170/2024 г.

Видно от приетата по делото СМЕ по писмени данни, тъжителката И. е получил следните травматични увреждания: кръвонасядания, обловати и линейни охлузвания по лицевата повърхност на дясна предмишница, и отток 1 по гръбната страна на дясна гривнена става.

Конкретно установените травматични увреждания са й причинили болка и страдание, без разстройство на здравето. Според вещото лице общата конфигурация на уврежданията сочи, че са резултат от действието на твърд, тъп предмет – удар и тангенционално въздействие, като същите отговарят да са получени по описания начин – от удар с хвърлена керемида.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните доказателства - от показанията на св.И., св.С. и св.П., приетите СМЕ и СТЕ, както и от присъединените писмени доказателства.

С най-голямо значение за изясняването на фактическата обстановка са показанията на свидетелят И., който е бил свидетел очевидец на удара.

Измежду приобщените писмени доказателства с най-голямо значение са приложените по делото съдебно-медицинско удостоверение, както и назначената и изготвена съдебно-медицинска експертиза по писмени данни. В съдебно-медицинското удостоверение и експертиза са отразени обективно съществуващите увреждания, причинени на тъжителката, като в тях изрично е посочено, че установените травматични увреждания могат да бъдат получени по време и начин, съобщен от него. В съдебно медицинската експертиза по писмени данни по отношение установените травматични увреждания се установява, че на тъжителката И. е причинена болка и страдание.

От така установената фактическа обстановка, съдът приема, че с деянието си, подсъдимата П. Б. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, поради следното:

Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на човешката личност; Субект на престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се намира в състояние на невменяемост;

От обективна страна – действие, което по своето естество е въздействало върху организма на постр. И. и са й причинили болка и страдание;

От субективна страна – деянието е извършено виновно под формата на внезапно възникнал пряк умисъл като подсъдимата Б. е съзнавала факта, че нанасянето на удар с хвърлена керемида, неминуемо ще доведе до последици за здравето на пострадалата, като нанасяйки удара е искала и целяла причиняването на болка и страдание.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимата, съдът намира, че в настоящия случай са налице визираните в чл. 78а от НК, предпоставки за освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Предвиденото наказание за деянието, което е умишлено е "лишаване от свобода" до шест месеца или "пробация", или „глоба“ от сто до триста лева, като с деянието не са били причинени съставомерни имуществени вреди, като видно от справката за съдимост, подсъдимата Б. не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.

78а от НК и не е осъждана.

При определяне размера на административното наказание по отношение на подсъдимата Б., съдът прецени: Степента на обществена опасност на деянието, която съда счита за невисока. Степента на обществена опасност на 2 дееца – от данните за личността му – неосъждан, със средно образование, вдовица, пенсионер, които съда преценява като добри. Съдът намира, че в инкриминирания случай не са налице отегчаващи или смекчаващи вината обстоятелства.

Съдът счита, че целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК биха били постигнати с налагане на минималния предвиден размер на административното наказание "глоба" на подсъдимия. Така определеното наказание, съдът намира за справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави както от страна на наказания, така и от другите членове на обществото.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът възложи на подсъдимата П. Б. да заплати на частния тъжител Г. И. направените от нея по делото деловодни разноски в общ размер на 2346,29 лв. - разноски за СМЕ, СТЕ, адвокатско възнаграждение и държавна такса.

В този смисъл, съдът се произнесе с присъдата си.

Съдия при Районен съд - Кубрат:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 10 гр. Кубрат, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко П. Монев при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Петко П. Монев Наказателно дело частен характер № 20253320200028 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата П. С. Б. – родена ***, с българско гражданство, с постоянен адрес в ***, вдовица, неосъждана, със средно образование, пенсионер, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 23.06.2024 г. в *** е причинила лека телесна повреда на Г. И. И. – кръвонасядания и охлузвания по дланната повърхност на дясна мишница, и отток на дясна гривнена става, причинили на пострадалия болка и страдания, без разстройство на здравето, с което от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, за което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК, я освобождава от наказателна отговорност и й налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000.00 (хиляда) лева.

ОСЪЖДА подсъдимата П. С. Б. да заплати на Г. И. И. сторените разноски по производството в размер на 2346,29 лева (две хиляди триста четиридесет и шест лева, двадесет и девет ст.), както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

1

Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Разград.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 2